Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-990/2017

Дело № 2-990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

с участием прокурора А.М. Пудянева,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на адвоката.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с двумя несовершеннолетними детьми истец находилась в гостях у знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 избила ее, причинив множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, в области тела, а также в виде перелома левой лучевой кости со смещением, причинившее средней степени тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывала сильную физическую боль во время избиения. Более того, все происходящее видела шестилетняя дочь истца, которая плакала, боялась подойти и остановить ФИО2 После избиения истец сама с трудом вызвала скорую помощь, так как ответчик отказалась сделать это.

Преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как она переживала нравственные страдания. Совершенное ответчиком в отношении нее преступление негативно сказалось на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи. Истец не могла самостоятельно принять душ, одеться, приготовить еду, одеть, искупать и отвести детей в детский сад. Все это отрицательно сказалось на морально-психологическом климате в ее семье, усложнило отношения с мужем и детьми. Истец испытывала сильное душевное волнение и переживания. Неоднократно находилась на стационарном лечении, в

том числе в ГАУЗ РКБ МЗ РТ в г. Казани, перенесла несколько операций на руку. До настоящего времени истец наблюдается у специалистов, проходит амбулаторное лечение, испытывает постоянное беспокойство по поводу восстановления здоровья.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на адвоката в сумме 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявления, которым исковые требования не признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения истца, ознакомившись с отзывом ответчика, изучив материалы дела, заслышав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 16-22).

Из приговора следует, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и сильной физической боли, подойдя к лежащей на полу ФИО1, нанесла не менее 15 ударов ногами в область головы, лица и левой руки последней, тем самым причинив ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Разрешая требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца последствиями.

Как пояснила истец в судебном заседании, совершенное ответчиком в отношении нее преступление негативно сказалось на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи. Истец не могла самостоятельно принять душ, одеться, приготовить еду, одеть, искупать и отвести детей в детский сад. Все это отрицательно сказалось на морально-психологическом климате в ее семье, усложнило отношения с мужем и детьми. Истец испытывала сильное душевное волнение и переживания. Неоднократно находилась на стационарном лечении, в том числе в ГАУЗ РКБ МЗ РТ в г. Казани, перенесла несколько операций на руку. До настоящего времени истец наблюдается у специалистов, проходит амбулаторное лечение, испытывает постоянное беспокойство по поводу восстановления здоровья.

ФИО1 пояснила, что кроме физических страданий, связанных с причиненными ей телесными повреждениями и проводимым лечением, она испытывает нравственные страдания, поскольку ФИО2 после совершения преступления не интересовалась судьбой истца, состоянием здоровья, не выразила извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, факт совершения преступления; степень и характер нравственных страданий истца, которая перенесла острую физическую боль, также ее состояние здоровья в настоящее время.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не предпринимала попыток оказать помощь при лечении ФИО1

В то же время суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, суд, учитывая объем и характер, оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности, приходит к выводу, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на адвоката, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-990/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.