Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №V153CCSFGZR39095 на приобретение автомобиля марки Renault модель Sandero STEPWAY, VIN №, сроком до 07.12.2016 года.

Кредитный договор заключен на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., которое банк акцептовал путем перечисления 07.12.2011 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика (ответчика) №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО «РОСБАНК».

Согласно пункту 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита». В заявлении о предоставлении кредита. С информационным графиком платежей ответчик был ознакомлен.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банк пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 20.02.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам <данные изъяты> руб.; задолженность по реструктурированным процентам <данные изъяты> руб.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Иск поддержал. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и подвергнув их всесторонней оценке, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №V153CCSFGZR39095 на приобретение автомобиля марки Renault модель Sandero STEPWAY, VIN №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13,14), которое банк акцептовал путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика (ответчика) №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 59).

Таким образом, в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО «РОСБАНК».

Согласно пункту 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита». В заявлении о предоставлении кредита. С информационным графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 317,38 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита ( л.д.23). Однако обязательства не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам <данные изъяты> руб.; задолженность по реструктурированным процентам <данные изъяты>,43 руб. Данный вывод сделан судом на основании сведений, имеющихся в выписки лицевого счета ответчика (л.д. 60-66) и представленным истцом расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан правильным (л.д. 67-70).

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными процентами при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, позволяющих кредитору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1 кредитного договора, досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки Renault модель Sandero STEPWAY, VIN №, приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) и кредитный договор, согласно которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль автомобиля марки Renault модель Sandero STEPWAY, VIN №.

На момент разрешения данного спора в суде, ответчик продолжает оставаться собственником данного автомобиля, что подтверждается сообщением РОИОГИБДД НУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым требование банка об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворить.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349,350 ГК РФ). Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В данном споре, предлагаемая истцом стоимость заложенного имущества с учетом рыночной стоимости автомобиля по состоянию на конец 2016 года обоснована, определена в размере <данные изъяты> рублей. Истцом представлено соответствующий отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-58), согласно которому рыночная стоимость аналогичного предмету залога автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять обоснованности данного заключения у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault модель Sandero STEPWAY, VIN №, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №V153CCSFGZR39095 в размере <данные изъяты> руб. Из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.; задолженность по реструктурированным процентам <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault модель Sandero STEPWAY, VIN №, путем реализации на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» уплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болуров А.Б.