Решение № 12-79/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-79/2025

УИД 23MS0061-01-2024-001971-86

К делу № 12-79/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 февраля 2025г. Федеральный судья Первомайского районного суда г.Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 17.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Тандер»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.12.2024г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

АО «Тандер» указанное постановление обжаловано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка лица, в отношении которого вынесено постановление в силу ч.4 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочному листу дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г.Краснодара направлена ответчику 17.12.2024г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104704972604, копия постановления получена АО «Тандер» 23.12.2024г. Жалоба направлена мировому судье согласно оттиску штампа на почтовом конверте 10.01.2025г. С учетом праздничных нерабочих дней (29,30,31 декабря 2024 года, 1,2,3,4,5,6,7,8 января 2025 года, срок на обращение в суд, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, АО «Тандер» не пропущен.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024г. главным специалистом ПЦО МОВО по Петровскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО2 в отношении АО «Тандер» составлен протокол № 000085 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.04.2024г. в 11 час. 00 мин. министерством экономического развития Ставропольского края проведена проверка в отношении АО «Тандер», осуществлявшем торговлю на торговом объекте - магазин смешанных товаров, расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский муниципальный округ, <...>, по результатам которой выявлены нарушения требований п.п. «г» п.28, п.31, п.32, п.34 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия терроризму.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.12.2024г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, министерством экономического развития Ставропольского края 24.01.2024г. было издано распоряжение № 380-п о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» и ИП ФИО3 по соблюдению требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), в отношении торгового объекта- магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский муниципальный округ, <...>. С распоряжением был ознакомлен ИП ФИО3, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно акту проверки от 11.04.2024г., составленному министерством экономического развития Ставропольского края, в отношении АО «Тандер» и ИП ФИО3 была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований п.п. «г» п.28, п.31, п.32, п.34 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447. В акте проверки указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 11.06.2024г.

Как усматривается из акта проверки, при проведении проверки присутствовал ИП ФИО3

Вместе с тем, указанная проверка проведена в отсутствие представителя АО «Тандер». В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего уведомления АО «Тандер» о времени и месте проведения проверки, о вручении акта проверки.

При этом согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В связи с чем, на основании ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки не могут являться доказательствами по настоящему делу.

Мировым судьей не дана оценка порядку проведения проверки в отношении АО «Тандер».

В постановлении от 17.12.2024г. мировой судья указал, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области страхового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 КоАП РФ составляет шесть лет.

При вынесении постановления мировой судья учитывал тот факт, что 25.04.2025г. после повторного обследования комиссией магазина по адресу: <...>, принято решение об исключении торгового объекта из Перечня объектов, находящихся в пределах территории Ставропольского края, подлежащих категорированию.

То есть, фактически мировой судья пришел к выводу о том, что АО «Тандер» не является субъектом вмененного административного правонарушения. При этом мировым судьей вынесено постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт нарушения АО «Тандер» требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

По условиям ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе при условии выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отсутствие угрозы безопасности государства.

В рассматриваемом случае замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не допустима, поскольку совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда безопасности государства, правовой основе противодействия терроризму в РФ, находящегося под особой защитой государства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст.ст. 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает правильным отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 17.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Тандер» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Копию решения направить АО «Тандер», МОВО по Петровскому городскому округу – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю» в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Гареева