Решение № 2-579/2023 2-88/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-579/2023;)~М-477/2023 М-477/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-579/2023

24RS0011-01-2023-000613-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее - ПАО Сбербанк) в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка к предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта №…1 по эмиссионному контракту №0176-Р-2518691010 от 24.03.2014 года, а также был открыт счет №… для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по гашению кредиторской задолженности и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед истцом за период с 13.08.2022 года по 08.12.2023 года в общем размере 95 577 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 999 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 10 577 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17.10.2023 года судебный приказ вынесенный 21.04.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по счету банковской карты, отменен на основании поступивших возражений должника. В связи с этим ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 08.12.2023 года, в общем размере 95 577 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 999 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 10 577 рублей 68 копеек, а также взыскать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 067 рублей 33 копейки.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края судебное заседание было назначено на 09 часов 20.02.2024 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А также положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ согласно которым признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что 24.03.2014 года ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, в котором просила установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 15 000 рублей. 24.03.2014 года ФИО1 подписана информация о полной стоимости предоставленного ей кредита, с указанием полной стоимости кредита 18,9 % годовых, по карте ПАО "Сбербанк" (л.д.15 – 16).

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №… по эмиссионному контракту №0176-Р-2518691010 от 24.03.2014 года, а также был открыт счет №… для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора.

Условиями кредитования предусмотрено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым в ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Выпиской по счету №…, открытому во исполнение заявления ФИО1 и отчетом по кредитной банковской карте №… подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен, денежные средства зачислены на его счет. Ответчиком совершались расходные операции за счет кредитных средств, а также производилось погашение суммы задолженности, начисленных процентов, неустойки. Однако за период с 13.08.2022 года по 08.12.2023 года образовалась просроченная задолженность по указанной кредитной банковской карте полученной ФИО1 в общем размере 95 577 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 999 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 10 577 рублей 68 копеек (л.д.9 – 10).

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ (заявления ответчика в банк о получении кредитной карты с указанием его персональных данных, в том числе номера контактного телефона, условия кредитования, выписки и отчет по выданной ему кредитной карте), суд приходит к выводу о том, что в период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения кредита и уплаты процентов, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, судом проверен, и соответствуют условиям заключенного сторонами договора и действующему гражданскому законодательству, кроме того в судебном заседании стороной ответчика сумма имеющейся задолженности не оспаривалась, контррасчет не предоставлен, и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности, в том числе оплату суммы неустойки и процентов ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установив, что в период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения кредита и уплаты процентов, признает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по счету №… международной банковской карты по состоянию на 28.12.2023 года, в общем размере 95 577 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 999 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 10 577 рублей 68 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067 рублей 33 копейки, подтвержденными квитанциями об уплате госпошлины (л.д.6, 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты №… по состоянию на 08.12.2023 года, денежную сумму в общем размере 95 577 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 999 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 10 577 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3067 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спичак А.В.