Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2542/2018 М-2542/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

Дело №2-2542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО3, в обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №*-ИП от 21.01.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.12.2015 №*, выданного Димитровградским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (правопреемника ПАО Сбербанк) кредитной задолженности в размере 1 544 116 руб. 74 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества должника. 19.10.2018 от взыскателя поступило ходатайство об обращении взыскания на земельный участок должника. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование вышеуказанного исполнительного документа, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащие должнику земельный участок и хозяйственное строение не отвечают требованиям стю.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 12.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО3 в счет погашения долга по исполнительному документу ежемесячно производятся платежи в размере 15 000 руб. На земельном участке, принадлежащем ФИО3 расположен жилой дом, однако ответчику он не принадлежит. Жилой дом принадлежал матери ответчика, она не вступила в права наследования на этот дом. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, иного жилого помещения, в котором она могла бы проживать у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ее мать ФИО1 в 2013 году купила дом на земельном участке по <адрес>. Вместо старого дома они возвели новый дом, не успели оформить на него документы, так как в 2015 году ее мать умерла. Она приняла наследство после смерти матери, обратившись в установленный срок к нотариусу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери на земельный участок. На дом она права собственности не оформила, так как для этого необходимо обратиться в суд с иском. Для нее и ее сына ФИО5 жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жильем.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО6, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ульяновской области, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО3 21.01.2016 возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 596305,35 руб., 742138,38 руб., 200374,50 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №*, выданного 23.12.2015 Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу №*.

Как следует из материалов исполнительного производства взыскателем по данному исполнительному документу в порядке правопреемства является ФИО4

Согласно сводке по исполнительному производству размер задолженности ФИО3 составляет на момент рассмотрения настоящего дела 1 365 717 руб. 89 коп.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №* на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2018 (л.д.28).

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 746 кв.м., принадлежит ей на основании свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей (ДАТА), в права наследования после смерти ФИО1 вступила ее дочь ФИО3 (л.д.119).

В наследственную массу вошли, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на автобус марки <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а не хозяйственное строение, как указано в исковом заявлении.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2018, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО1

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 03.08.2017 УОГУП БТИ, строение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом с мансардой, общей площадью 247,2 кв.м., в том числе жилой – 146,3 кв.м., 2010 года постройки.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который хоть и зарегистрировано за умершей ФИО1, однако поскольку ответчик приняла наследство после ее смерти, данное жилое помещение перешло к ней по наследству.

Данное недвижимое имущество предметом ипотеки не является.

Ответчик ФИО3 в собственности иных жилых помещений не имеет, что подтверждается сообщением ДФ УО ГУП БТИ (л.д.154), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении помимо ответчика проживает ее сын ФИО5, который в данном жилом помещении зарегистрирован (л.д.39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи жилым помещением.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, ежемесячно ответчиком в счет погашения долга перечисляется по 15000 руб.

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств об отсутствии у ответчика иного имущества, за счет которого может быть произведено погашение долга.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.446 ГПК РФ, оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3 суд не находит. В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 декабря 2018 года.

Судья Е.А. Власова