Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело № 2-222/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000326-20


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 10 июня 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Чибиряковой А.В.,

с участием: истца ФИО1

ст. помощника прокурора Яшкинского района Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.05.2023 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, капитаном юстиции ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Одновременно он был извещен о праве на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых пенсионных, жилищных и иных правах. В рассматриваемом случае с 05.05.2022 по 10.05.2023 он находился в статусе подозреваемого, в ходе расследования уголовного дела был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого. Таким образом, он подвергся незаконному и необоснованному уголовному преследованию, что в совокупности с положениями, предусмотренными п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ послужило основанием для возникновения у последнего права на реабилитацию. Моральный вред был ему причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; отобрания него обязательства о явке; нахождение длительного времени в статусе подозреваемого 371 день, уголовное преследование в разумные сроки не было прекращено, а было окончено только после неоднократных жалоб с его стороны, что свидетельствует о наличии волокиты по указанному уголовному делу, о нарушении прав и законных интересов. Моральные страдания усугублялись тем, что он занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД по Яшкинскому муниципальному округу возбуждение уголовного дела унизило и оскорбило его как сотрудника полиции перед его непосредственным руководством Главного управления МВД России по КО, авторитет был подорван. В пгт. Яшкино проживает всего 12 957 человек, а население с. Поломошное Яшкинского муниципального округа, всего 1684 человек и вполне естественно, что жители учитывая, что ФИО1 являлся сотрудником полиции, участковым, проявляли особое внимание к указанному делу, и ФИО1 приходилось и приходиться по настоящее время оправдываться перед знакомыми, доказывая, что он не является преступником. В результате происходящего ФИО1 постоянно находился в стрессовом состоянии стал страдать бессонницей, как указывалось выше выслушивал ложные обвинения в свой адрес, боялся очередного вызова на допрос, экспертиз и проведения других следственных действий. Так, 12.08.2022 приказом № ВРИО начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, он был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей и был привлечен к выполнению отдельных поручений, исключающих несанкционированный доступ ФИО1 к табельному оружию и специальным средствам, к служебным документам и материалам, а также к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну. Более того, в соответствии со справкой от 17.03.2025, выданной ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, ФИО1 период с 12.08.2022 по 25.05.2023 засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в расчете 1:1. Дополнительные страдания вызвало глубокое осознание явной неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты со стороны государства, чувство страха и неуверенности в завтрашнем дне, неполноценности, униженности и полного разочарования из-за того, что лица, наделенные государственной властью и служебными полномочиями, могут незаконно привлечь к уголовной ответственности любое лицо и обвинить в совершении уголовного преступления, которого данное лицо не совершало. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, ему неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию, он боялся, утраты работы и, как следствие, утраты возможности обеспечения семьи. Также считает необходимым обратить внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред. Однако, до настоящего времени извинений от прокурора Яшкинского района Кемеровской области в адрес ФИО1 не поступало. Учитывая, что уголовное дело было прекращено 10.05.2023, до момента подачи настоящего искового заявления, в распоряжении Прокурора Яшкинского района для принесения извинений было около 2 лет, указанный срок является более чем достаточным для того, чтобы прокурором Яшкинского района была исполнена его обязанность, установленная нормами действующего Уголовного-процессуального законодательства РФ. Таким образом, после прекращения незаконного уголовного преследования ФИО1 был лишен своего права на получение официальных извинений в письменной форме в возможно короткие сроки. Факт допущения указанных нарушений норм, установленных ст. 136 УПК РФ, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестном отношении органов Прокуратуры к незаконно привлекаемому к уголовной ответственности ФИО1, о проявленном безразличии к факту нарушения его прав и законных интересов, что само по себе является фактором, свидетельствующем о наличии у последнего душевных переживаний и нравственных страданий, наличие которых, согласно действующему законодательству РФ, является основанием для взыскания денежных средств в счет погашения причиненного морального вреда, который ФИО1 оценивает в 500 00 руб.

Просит: взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; Обязать прокурора Яшкинского района принести ФИО1 извинения, в связи с незаконным уголовным преследованием.

10.06.2025 г. производство по делу в части возложить обязанность на прокурора Яшкинского района принести ФИО1 извинения, в связи с незаконным уголовным преследованием прекращено.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по делу, в которых указывает на не согласие с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что все процессуальные действия на момент их проведения были законными, продиктованы требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством, и направлены на достижении истины по данному уголовному делу. Истцом не представлены доказательства несения им душевных и нравственных страданий, причинения ему в результате уголовного преследования морального вреда, распространения какой-либо порочащей или не соответствующей действительности информации в отношении него сотрудниками государственных органов, производившими предварительное следствие, ограничения избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении его права на свободу передвижения, наличия причинно-следственной связи с уголовным преследованием и стрессовым состоянием истца, его душевными и нравственными переживаниями. ФИО1 приводит в исковом заявлении лишь содержащие эмоциональную оценку субъективно-личностные суждения, содержащие эмоциональную оценку происходящего самим истцом, однако, указанным доводам не приводит объективных доказательств. Истец не был уволен. Размер компенсации морального вреда считает необоснованным и чрезмерно завышенным. Полагает, что при его определении следует учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи, с наличием которых он особенно болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д.43-45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Представитель третьего лица – ФИО3 представила письменные возражения на заявленные ФИО1 требования, в которых просил в их удовлетворении отказать, поскольку должностные лица следственного комитета действовали в рамках и пределах, предоставленных законом полномочий. Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказаны и не подтверждены надлежащими документами незаконность действий органов предварительного следствия, наличие вреда и его размер, ухудшение морального-физиологического состояние истца, наличие причинно-следственной связи между фактом уголовного преследования истца и причинением истцу физических и нравственных страданий. Сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда, считает необоснованно завышенной (л.д. 48-50).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, пояснил, что на протяжении более года он находился в стрессовом состоянии в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Во время производства по уголовному делу его здоровье ухудшилось, из-за стрессовой ситуации появилась бессонница. В результате отстранение от должности и утраты части заработка у него испытывал и материальные сложности. Кроме того, он являлся действующим сотрудником полиции, его незаконное уголовное преследование очень сильно повлияло на его деловую репутацию, жители поселка также интересовались у него про уголовное дело. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора Кемеровской области, в лице ст. помощника прокурора Яшкинского района Ивановой Ю.А., в судебном заседании полагала исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер возмещения морального вреда истцом чрезмерно завышен. Сведения, на которые ссылается истец документально не подтверждены, тем самым не могут свидетельствовать о причиненных моральных и нравственных страданиях истцу, поскольку это относится именно к процедуре уголовного судопроизводства и не может являться обоснованием причиненного морального вреда. Кроме того, считает, что не может влиять на размер компенсации морального вреда факт появления у истца бессонницы поскольку, истцом не представлено доказательств постановления данного диагноза, а также то, что оно было вызвано именно фактом незаконного уголовного преследования. Исходя из характера и степени, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительности производства по уголовному делу, количества процессуальных действий с участием истца, мера пресечения в отношении него не избиралась, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокурора Кемеровской области, в лице ст. помощника прокурора Яшкинского района - Ивановой Ю.А., изучив иные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе и судебная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45,46).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу частей первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2022 года ст. следователем Яшкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.73).

17.05.2022 года и 15.03.2023 года ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого (л.д. 75-76, 77-81)

17.05.2022 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д.74)

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу от 10.05.2023 года прекращено уголовное дело № 12202320015000018, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.13-21). За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.12). Данное постановление от 10.05.2023 г. отменено заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 от 17.07.2023 года (л.д.61-62).

09.02.2024 г. ст. следователем второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, прекращено уголовное дело №, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.63-72).

ФИО1 проходил службу в ОВД РФ с 14.10.2002 по 12.07.2024 г. С 13.11.2023 г. проходил службу в должности ст.участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. В период с 12.08.2022 г. по 25.05.2023 г. ФИО1 был отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности ст.участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, привлечен к выполнению отдельных поручений, исключающих несанкционированный доступ ФИО1 к табельному оружию и специальным средствам, к служебным документам и материалам, с режимом служебного времени, установленным ГУ МВД России по Кемеровской области. 26.05.2023 согласно выписки из приказа № 123л/с начальника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО1, был допущен к исполнению служебных обязанностей по должности старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (л.д.22,23).

Согласно справке Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, с 12.08.2022 по 26.05.2023г., ФИО1 не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в подразделениях участковых уполномоченных 20% в сумме 35072,76 рубля; ежемесячная надбавка к денежному довольствию 5% в сумме 27053,31 рублей; ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 25% в сумме 76371,16 рублей; районный коэффициент 10304,91 рублей (л.д.24).

ФИО1 воспользовался своим правом и обратился с настоящим заявлением в суд.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен и не оспаривается, в установленном уголовно-процессуальном порядке за ФИО1 признано право на реабилитацию, в состав которого, на основании ч.1 ст.133 УПК РФ, входит право на устранение последствий морального вреда, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ФИО1 имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, причиненного его незаконным уголовным преследованием за счет средств казны Российской Федерации.

Сами по себе факты возбуждения уголовного дела, придания гражданину статуса подозреваемого, являются унижающими достоинство человека, влекут для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное деяние, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. Уголовное преследование в любом случае посягает на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, нарушают его личные неимущественные права (достоинство личности, личную неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, являющегося действующим сотрудником ОМВД России по Яшкинскому району, отстраненного на период предварительного расследования от своих непосредственных должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, длительность периода уголовного преследования в период с 05.05.2022 г. по 09.02.2024 г., проведение процессуальных действий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования истца, количество и характер проведенных с участием истца следственных и процессуальных действий, необходимость доказывать свою невиновность, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в безусловных переживаниях истца по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела, и возможного привлечения к уголовной ответственности, умаления его деловой репутации, как действующего сотрудника Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, что в совокупности явилось причиной изменения его эмоционального состояния.

Однако доводы истца о том, что в результате возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ у него ухудшилось здоровье и имели место негативные высказывания в его адрес со стороны жителей с. Поломошное Яшкинского района, являющимся небольшим населенным пунктом, где истца знает большое количество местных жителей в связи с характером его служебной деятельности в должности участкового, являются необоснованными и суд не может принять их во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом причинения ему уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, несостоятельны, поскольку законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного преследования правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Действительно, ФИО1 в результате уголовного преследования испытал нравственные страдания. Вместе с тем, бремя доказывания тяжести данных страданий и возникших последствий лежит на истце. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь с ухудшением состояния здоровья, ввиду перенесенных переживаний от действий должностных лиц. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении вреда репутации истца, осуждения его друзьями, в то время как суд предлагал ФИО1 представить доказательства данных обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить его неосновательного обогащения, чтобы выплата компенсации морального вреда одной категории граждан не нарушила бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других, значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, принимая во внимание, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному подсчету и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца полагает, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.264 УК РФ по факту, но ФИО1 дважды допрашивался в качестве подозреваемого, меру пресечения в отношении него не избирали, он не был лишен возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, полноценного общения с друзьями и родственниками, в отношен была избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке, ФИО1 на момент возбуждения уголовного дела являлся сотрудником полиции, и в результате уголовного преследования в отношении него, то он вышестоящим руководством был отстранен от исполнения служебных обязанностей на период с 12.08.2022 г. по 25.05.2023 г., а также учитывая длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 (с 05.05.2022 г. по 09.02.2024 г.), то суд считает, что размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 25 000 руб. в пользу истца будет отвечать признакам его справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, истцом не представлено.

На основании ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.

Копия верна судья-