Решение № 2-3/57/2024 2-3/57/2024~М-3/44/2024 М-3/44/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-3/57/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2024-000061-49

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при помощнике судьи Бизяеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/57/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 608 878 рублей 93 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 550 205 рублей 20 копеек - просроченная ссудная задолженность, 47 203 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 3 404 рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 360 рублей – иные комиссии, 3 237 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1 722 рубля 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также - 15 288 рублей 79 копеек – расходы по уплате государственной пошлины по делу.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 430 237 рублей 23 копейки.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 590 000 рублей, под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако, претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 878 рублей 93 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 550 205 рублей 20 копеек - просроченная ссудная задолженность, 47 203 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 3 404 рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 360 рублей – иные комиссии, 3 237 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1 722 рубля 77 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, доказательствами по делу, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказался от использования своих процессуальных прав, доказательств уплаты кредита, суду не представил.

При таком положении, а также на основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, условий заключенного между сторонами договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» собственником транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является ФИО1

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, нарушение обязательств является существенным и длительным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены залогового имущества - транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 15 288 рублей 79 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) 608 878 рублей 93 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 550 205 рублей 20 копеек - просроченная ссудная задолженность, 47 203 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 3 404 рубля 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 360 рублей – иные комиссии, 3 237 рублей 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1 722 рубля 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также - 15 288 рублей 79 копеек – расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Прозоров