Решение № 2-2951/2018 2-2951/2018~М-2679/2018 М-2679/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2951/2018

Дело № 2-2951/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о назначении пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является вдовой умершего {Дата} пенсионера МО РФ, подполковника ФИО2. {Дата}, после получения вида на жительство, она обратилась к военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов города Кирова с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. К заявлению были приложены все требуемые документы. {Дата} ей были возвращены документы без исполнения, с указанием, что необходимо предоставить решение суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении умершего супруга. Считает данный отказ незаконным, т.к. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от {Дата} {Номер} указал на то, что факт нахождения на иждивении может быть установлен и во внесудебном порядке. Факт нахождения на иждивении мужа установлен. Документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении мужа – справка, выданная жилищным органом Украины - объединением совладельцев многоквартирного дома с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Она не является получателем социальной и страховой пенсии и других выплат Пенсионного Фонда РФ и городе Кирове Кировской области. Помощь мужа была постоянной, его пенсия являлась основным источником средств к существованию. До отказа от Украинского гражданства она получала пенсию по старости и сумме 1456 гривен (около четырех тысяч рублей), пенсия мужа по состоянию на {Дата} составила (Данные деперсонифицированы). Пенсия мужа перечислялась по реквизитам Сбербанка и затем на карточку, которой они с мужем пользовались на равных правах ежемесячно снимая с нее денежные средства в отделении Сбербанка России в {Адрес}, Украина, т.к. проживали совместно с супругом, несли общие расходы. С момента регистрации брака и по день смерти мужа они проживали совместно по месту службы супруга (Буялык Украина, Северная группа войск - Польша, Ареда - {Адрес}, Коломыя Украина). В связи с переездами к новому месту службы мужа постоянной работы я не имела и даже служила рядовой о войсковых частях, получала минимальную заработную плату и имела минимальную пенсию. Таким образом, вклад мужа в общий семейный бюджет существенно превышал ее оклад на протяжении всей семейной жизни. При жизни мужа она находилась на его иждивении, является нетрудоспособной пенсионеркой по возрасту и в связи с отказом от Украинского гражданства полностью утратила источник средств к существованию.

ФИО3 просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца – пенсионера Министерства Обороны РФ подполковника ФИО2 умершего {Дата} и обязать Военный комиссариат Кировской области выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца начиная с {Дата}

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 на доводах иска и основанных на них требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" на основании доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО8 с использованием системы видеоконференцсвязи, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

1) пенсия за выслугу лет;

2) пенсия по старости;

3) пенсия по инвалидности;

4) пенсия по случаю потери кормильца;

5) социальная пенсия.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от {Дата} N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Судом установлено, что ФИО3 является вдовой умершего {Дата} пенсионера Министерства обороны РФ, подполковника ФИО2.

{Дата} обратилась в Центр социального обеспечения военного комиссариата Кировской области по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации за умершего мужа (л.д.12)

Согласно письму ВрИО военного комиссара Кировской области за №КЗ-35336 от {Дата}, обращение ФИО3 по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии МО РФ было рассмотрено. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку не установлен факт нахождения заявителя на иждивении умершего. Указано, что по сведениям ФИО2 проживал в г.Кирове и являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и супруга ФИО3 проживала на Украине и была гражданкой Украины (л.д.7-8).

Согласно части первой ст. 29 Закона Российской Федерации от {Дата} N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В силу данной нормы факт нахождения на иждивении имеет значение только для нетрудоспособных членов семьи. Для разрешения вопроса о наличии права на пенсию по потере кормильца по линии МО РФ суду необходимо установить факт имеющий юридическое значение - факт нахождения истицы на иждивении умершего получателя пенсии МО РФ.

При этом, суд исходит из того, что согласно части 1 ст.31 Закона Российской Федерации от {Дата} N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", члены семьи умершего военнослужащего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, суд учитывает, что понятие "основной источник средств к существованию", указанный в ст.31 Закона РФ от {Дата} N 4468-1, предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.) и для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни и помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от {Дата} N 566-О-О, от {Дата} N 888-О-О, от {Дата} N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно представленной в материалы дела справке ОСМД "ОСК-4"{Адрес}, ФИО3находилась в браке с ФИО2 и на его содержании с {Дата} по день смерти {Дата} (основание – свидетельство о смерти I-HM {Номер} от {Дата})

Согласно справке ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" от {Дата}, размер пенсии ФИО2 по состоянию на дату его смерти {Дата} составил (Данные деперсонифицированы) (л.д.25)

Судом также установлено, что Пенсионным фондом Украины с {Дата} ФИО3 назначена пенсия по возрасту (л.д.55).

Из объяснений ФИО3 следует, что пенсия по возрасту, назначенная ПФ Украины составляла 1456,11 гривен.

Выплат по линии Пенсионного фонда Российской Федерации на {Дата} ФИО3 не имеет, за назначением пенсии по старости не обращалась. (л.д.20,41).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, приходит к выводу об отсутствии достоверных, достаточных и бесспорных доказательств нахождения ее на иждивении умершего супруга в виде получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, либо нахождения на его полном содержании, либо утраты источника средств к существованию после смерти супруга.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Принимая во внимание размер получаемой умершим пенсии, наличие у ФИО3 самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой пенсии, данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оказывал заявителю такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 на иждивении супруга ФИО2 на момент его смерти по настоящему делу не нашло своего подтверждения.

В свою очередь, в силу части второй ст.29 Закона независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Перечень нетрудоспособных членов семьи приведен в части 3 ст. 29 данного Закона, которая к данной категории относит супругов, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (пункт "б"); а также супругов независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работают (пункт "в").

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Поводом для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском послужил отказ ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" в удовлетворении ее заявления от {Дата} о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием доказательств нахождения заявителя на иждивении супруга на дату его смерти.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона N 4468-1 от {Дата} независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе, нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя дохода в виде пенсии по возрасту, назначенной Пенсионным фондом Украины с {Дата} надлежащими доказательствами не подтвержден. То обстоятельство, что {Дата} в адрес посольства Украины в {Адрес} ею было направлено заверенного нотариусом (за номером в реестре {Номер}-н/43-2018-2-750) заявление об отказе от получения пенсии по возрасту в связи с ее отказом от гражданства Украины, не свидетельствует о прекращении выплаты данной пенсии на счет истицы.

При таких данных, учитывая, что ФИО9 на день обращения к военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова с заявлением о назначении пенсии по линии МО РФ источник средств к существованию в виде пенсии по возрасту, не утратила, заявление о назначении ей спорной пенсии по данному основанию в установленном законом порядке не рассматривалось, у суда отсутствуют правовые основания для признания за ней права на получение указанной пенсии, поскольку суд не вправе подменять уполномоченные органы в принятии решений по вопросам, находящимся в их компетенции.

Кроме того, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 7 Закона РФ от {Дата} N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,.. и их семей", согласно которой, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору, установив, что в настоящее время истец является получателем трудовой пенсии по возрасту, отказывает в удовлетворении требований истца о возложении обязанности выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, исходя из отсутствия у истца права на получение одновременно двух пенсий: трудовой пенсии по возрасту и пенсии по потере кормильца.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018 г.