Постановление № 1-134/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 19 февраля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя: Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Симоновой В.А.

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов 55-ти минут на территории <адрес> края нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Симонова В.А. и государственный обвинитель Солтукаев И.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав доводы представителя потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд представителем потерпевшего и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное на хранение ФИО1, при вступлении постановления в законную силу подлежит признанию возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «КАМАЗ 43105» регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.