Решение № 2А-3745/2025 2А-3745/2025~М-3379/2025 М-3379/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-3745/2025

Дело № 2а-3745/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005667-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решение администрации г.о. Серпухов Московской области от 19.06.2025 <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, обязать администрацию г.о. Серпухов Московской области осуществить согласование перераспределения вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности и земельного участка, собственность на который не разграничена общей площадью 872 кв. м.

Свои требования административный истец ФИО1 мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> площадью 60,1 кв. м, расположенный по <адрес>, а также собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер> площадью 495 кв. м, расположенного вышеуказанному адресу.

Сособственником данного жилого дома и земельного участка является ФИО3, ее доля в праве общей долевой собственности составляет ? доли.

При указанном доме находится земельный участок с к.н. <номер> площадью 495 кв.м. Фактически в ограждении находится земельный участок площадью 872 кв.м. Прирез к общему земельному участку был осуществлен со стороны земельного участка, которым пользуется ФИО3 Границы земельного участка при доме были установлены на основания решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.12.2013, с разъяснением права сторонам в дальнейшем оформить право на земельный участок большей площадью в соответствии с нормами действующего законодательства.

После оформления решения суда и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> площадью 495 кв. м, истец решил оформить прирез к данному земельному участку путем его выкупа через перераспределение.

Поскольку фактически площадь земельного участка, которым пользуется ФИО3, превышает юридическую площадь и составляет 630 кв. м, что на 382,5 кв. м больше юридической, а участок является объектом долевой собственности, и истец имеет право на увеличение площади своего земельного участка, истец решил оформить прирез путем выкупа у администрации, в связи с чем, им было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с к.н. <номер>.

Решением от 19 июня 2025 <номер> администрация г.о. Серпухов Московской области отказала в предоставлении государственной услуги, поскольку земельный участок с к.н. <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, согласие на перераспределение земельных участков второго собственника земельного участка отсутствует, заявление подано только одним собственником.

С данным решением об отказе истец не согласен, как нарушающим его права, как гражданина и собственника доли, поскольку как собственник доли имеет право за счет собственных средств произвести улучшение принадлежащей ему доли в праве собственности в последующем с увеличением своей доли в праве собственности. Поведение ФИО3 и администрации г.о. Серпухов лишают истца возможности произвести улучшения его собственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно показал, что ФИО3 на земельном участке не проживает, на протяжении 10 лет на участке не появляется, землю не культивирует, по назначению земельный участок не использует, дальнейшая судьба участка ее не интересует. В настоящее время дом требует ремонта, земля возделывания. Действующее законодательство не позволяет ему выделить долю и улучшить условия своей жизни.

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно показала, что согласно нормам ГПК РФ сособственники, владеющие имуществом, несут равные права и обязанности. Перераспределение земельного участка без согласия второго собственник невозможно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменные возражения, согласно которым является сособственником земельного участка, при подаче документов для предоставления услуги по согласованию перераспределения земельного участка истец ее об этом не уведомил, к ней не обращался и согласия ее не получал. Ранее ФИО1 обращался в Серпуховский городской суд с исковым заявлением об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка, решением от 13.01.2025 отказано в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н. <номер> площадью 60,1 кв. м, расположенный по <адрес>, а также собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер> площадью 495 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО3, ее доля в праве общей долевой собственности составляет ? (л.д.8-15).

Решением Серпуховского городского суда от 17.12.2013 по делу <номер> установлены внешние границы земельного участка с к.н. <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-20).

Решением Серпуховского городского суда от 29.07.2021 по делу <номер> земельный участок с к.н. <номер> площадью 495 кв.м. признан объектом долевой собственности, доли ФИО1 – 1/2, ФИО3 – 1/2 (л.д.21,22).

26.05.2025 ФИО1 обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о перераспределении земельного участка с к.н. <номер>, площадью 495 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», площадь образуемого земельного участка 872 кв.м. (л.д.48-53).

Согласно акту осмотра земель (территории) площадью 872 кв.м., расположенного по <адрес> в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> площадью 495 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» и земельного участка площадью 377 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, следует, что на земельном участке имеется объект, визуально имеющий признаки капитального (на основном участке), на земельном участке отсутствуют объекты, визуально имеющие признаки некапитальных, образуемый земельный участок частично огорожен (основной огорожен, прирезаемый нет), поверхность покрыта травянистой и древесной растительностью, на участке не расположены водные объекты, не имеется перемещение грунта, рельеф земельного участка ровный (л.д.54).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с к.н. <номер>, площадью 871,91 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, расположен в Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в границах города Серпухова (л.д.65).

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений <номер> от 18.06.2025 (п.266) согласован отказ в предоставлении услуги о перераспределении в порядке ст. 39.28 ЗК РФ земельного участка с к.н. <номер> общая площадь 872 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земельного участка – земли населённых пунктов (л.д.57,58).

Решением от 19.06.2025 <номер> Администрация г.о. Серпухов Московской области отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги по причине того, что имеется несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.2.3 Административного регламента). С разъяснением причин отказа: «Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, согласие на перераспределение земельных участков второго собственника земельного участка отсутствует, заявление подано только одним собственником» (л.д.46).

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пн.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужило то, что земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, согласие на перераспределение земельных участков второго собственника земельного участка отсутствует, заявление подано только одним собственником.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 19.06.2025 <номер> в отношении земельного участка с к.н. <номер> соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца, поскольку спорный земельный участок с кадастровым <номер> является объектом общей долевой собственности, ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля, что установлено решением Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> от 29.07.2021, в свою очередь ни согласия, ни заявления о перераспределении земельного участка от второго собственника земельного участка, не поступало.

Доводы истца о нарушении его прав на распоряжение земельным участком в данных правоотношениях не имеют правового значения, поскольку как указано выше, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 19.06.2025 <номер> «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка с к.н. <номер>, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно и оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 19.06.2025 <номер> в отношении земельного участка с к.н. <номер>; обязании осуществить согласование перераспределение испрашиваемого земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.