Решение № 2А-3745/2025 2А-3745/2025~М-2812/2025 М-2812/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-3745/2025

50RS0033-01-2025-005128-96

№2а-3745/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осколкова А.В.,

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО10 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставов-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, внесении не верных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, а также не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое нарушает права взыскателя по исполнительному производству; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2: осуществить проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Добросот», копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сведения о причинах исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника сотрудниками работодателя; внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно в графе тип взыскателя «ИП», в графе взыскатель указать «Гракович Андрей Антонович», направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находится исполнительное производство № 326355/25/50029-ИП от 07.04.2025 по исполнительному листу ФС № 048408714 от 05.12.2024, выданный Ленинским районным судом г. Владимир, предусматривающему взыскание задолженности в размере 108 387, 34 руб. с должника ФИО4 ФИО11 согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования содержащие в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер к своевременному исполнению исполнительных документов. Данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.03.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако по состоянию на 08.08.2025 денежные средства с заработной платы должника не поступают. Сведения о причинах неисполнения сотрудниками работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом не предоставлено. Кроме того, взыскателю не доступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 048408714 по делу 2-2442/2024, выданный Ленинским районным судом г. Владимира, 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 326355/25/50029-ИП Предметом исполнения является задолженность по кредиту в размере 108 387,34 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о должнике из ЕГРН, операторам связи, об имуществе, запрос о счетах в ФНС, запрос в ГИБДД о наличии транспортных средствах, сведения в органах ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно ответов на запрос, ФИО4 ФИО13 не имеет движимого и недвижимого имущества. Согласно ответа из ПФ РФ от 02.06.2025, ФИО4 ФИО14 трудоустроена в ООО «Добросот». Судебный пристав-исполнитель направил в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату посредством почтового отправления, что подтверждается номером почтового отправления №

Как следует из административного искового, ИП ФИО3 не обращался в ФССП с заявлением о внесении корректировки данных в исполнительном производстве.

Судом установлено, что в учетной карточке исполнительного производства N 326355/25\50029-Ип от 07.04.2025 г. в графе "Тип взыскателя" указано "ИП", а в графе "Взыскатель" – «ФИО3 № Сведения о всех участниках исполнительного производства являются актуальными и внесены корректно.

Из представленной справки о движении денежных средств, следует, что с заработной платы должника взыскивается задолженность в размере 32 572 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Взыскатель имеет возможность ознакомиться о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействия), которые административный истец просит признать незаконными, фактически были выполнены еще до обращения с настоящим административным иском в суд.

Требование административного истца - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за исполнение решения суда, не конкретизировано, и, по сути, содержит общую формулировку, из которой невозможно установить, в чем именно выразился несвоевременный контроль за должностными лицами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, указанные в административном иске, не установлены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставов-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; Признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, внесении не верных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, а также не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое нарушает права взыскателя по исполнительному производству; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2: осуществить проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Добросот», копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сведения о причинах исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника сотрудниками работодателя; внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно в графе тип взыскателя «ИП», в графе взыскатель указать «Гракович Андрей Антонович», направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.