Решение № 12-295/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-295/2021

Дело № 12-295/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» - начальника Учреждения ФИО1 ФИО5 по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» - начальник Учреждения ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении её как должностного лица МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В указанной жалобе заявитель просит вынесенное постановление отменить как не законное. В обоснование жалобы он указала, что сведения об оплате и информации об исполнении обязательств по контракту следует направлять для включения в реестр контрактов лишь после исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств, в том числе после полной приёмки выполненных работ и оплаты заказчиком исполненных по контракту обязательств. Подписание заказчиком актов о приёмке выполненной работы по унифицированной форме №КС-2 является промежуточной приёмкой работ и не требует размещения в реестре контрактов.

ФИО1 ФИО7 а также представитель Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.1, 25.4, п.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе заказчиками направляется информация в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Из материалов дела следует, что согласно обжалуемому постановлению Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю 18.08.2020г. между Учреждением и ООО Компания «Климат-Сервис» был заключен муниципальный контракт № (ИКЗ -№ на проведение работ по объекту «Капитальный ремонт системы электроснабжения и вентиляции пищеблока МБОУ школы № <адрес>» (далее - Контракт). 18.11.2020г. между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 60 932,40 рублей.

В нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключеных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в реестре контрактов был размещён с нарушением установленного законом пятидневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения начальником МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО1 ФИО8 правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения правонарушения подтверждён :

- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 97)

-решением заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению работ по обьекту «Капитальный ремонт системы электроснабжения и вентиляции пищеблока МБОУ школы № <адрес> ( т.1 л.д. 70),

- обьяснением ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.11.2020г. между сторонами был подписан акт № о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 60932 руб, который ДД.ММ.ГГГГ был размещён в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., при этом предельным сроком размещения сведений и документов в реестре контрактов являлось ДД.ММ.ГГГГ ( период с ДД.ММ.ГГГГ с учётом нерабочих дней, т.е до наступления ДД.ММ.ГГГГ- даты, следующей за истечением срока направления информации об исполнении контракта в реестр контрактов ), таким образом она несвоевременно предоствила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченной на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками докеументы, подлежащие включению в реестр контрактов, в связи с отсутствием сотрудников, которые должны выполнять указанные функции. (т.1 л.д. 79-81),

- распоряжением главы администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО10 на должность начальника МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» ( т.1 л.д. 86),

- должностной инструкцией должность начальника МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» ( т.1 л.д. 87-89).

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу заявителя не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 ФИО11 к административной ответственности, норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении должностного лица МКУ «Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым» - начальника Учреждения ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И.Гаврилюк