Решение № 3А-2484/2025 3А-2484/2025~МА-1565/2025 МА-1565/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3А-2484/2025

УИД 77OS0000-02-2025-013079-87

Дело № 3а-2484/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 августа 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2484/2025 по административному исковому заявлению К—М—Л-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Савеловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по иску К-- М.Л. к ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Департаменту транспорта и развития дорожной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по делу.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-7681/23, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последний судебный акт по делу - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда - принято 12 сентября 2024 года, следовательно, административный иск о присуждении компенсации мог быть подан до 12 марта 2025 года. Исковое заявление направлено почтой в районный суд 29 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока. Заявленное в административном иске ходатайство административного истца о восстановлении срока на основании ст.95 КАС РФ суд удовлетворяет, поскольку последний судебный акт был изготовлен в окончательной форме 05 ноября 2024 года, пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является значительным.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

17 октября 2022 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление К-- М.Л. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года исковое заявление возвращено.

Административный истец в нарушение ст.333 ГПК РФ направил частную жалобу на определение суда не в суд, приявший определение, а в Московский городской суд, куда она поступила 25 ноября 2022 года и впоследствии была перенаправлена в районный суд.

Определением судьи от 15 декабря 2022 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17 октября 2022 года о возвращении иска.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2023 года определение о возврате иска отменено.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 26 июня 2023 года. Судебное заседание назначено на 12 сентября 2023 года.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано. Судебное решение направлено в адрес сторон 18 октября 2023 года.

11 октября 2023 года поступила апелляционная жалоба истца, которая определением судьи от 27 ноября 2023 года оставлена без движения до 10 января 2024 года. Впоследствии срок устранения недостатков продлен до 15 апреля 2024 года.

Принимая во внимание, что административный истец направил несколько апелляционных жалоб, в том числе, в нарушение установленного процессуального порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, судом решался вопрос об оставлении без движения нескольких апелляционных жалоб истца, которые поступили в районный суд 24 октября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года. Определением судьи от 02 мая 2024 года часть поданных апелляционных жалоб возвращена истцу.

08 мая 2024 года от истца поступила частная жалоба на определение судьи от 02 мая 2024 года.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции 12 августа 2024 года для рассмотрения апелляционной жалобы истца и для рассмотрения частной жалобы истца.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 сентября 2024 года отменено определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 02 мая 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (17 октября 2022 года) по день вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции (12 сентября 2024 года) составил 1 год 10 месяцев 26 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Савеловским районным судом города Москвы допущены неэффективные и нераспорядительные действия при рассмотрении гражданского дела, которые привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, первое судебное заседание по делу назначено за пределами установленного процессуального срока. Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Исковое заявление принято к производству суда 15 мая 2023 года, первое судебное заседание назначено на 12 сентября 2023 года, то есть спустя 3 месяца 28 дней.

Неоправданно длительным является срок, в течение которого судьей решался вопрос о принятии апелляционной жалобы. Так, апелляционная жалоба поступила 11 октября 2023 года, срок для устранения недостатков определен до 10 января 2024 года, а впоследствии продлен до 15 апреля 2024 года, при этом материалы дела содержат сведения о направлении определений в адрес истца 29 марта 2024 года. Таким образом, срок, в течение которого судьей решался вопрос о принятии апелляционной жалобы, составил 6 месяцев 4 дня.

Несмотря на то обстоятельство, что дело рассмотрено Савеловским районным судом города Москвы в одном судебном заседании, из-за необоснованного определения суда о возвращении иска, которое было отменено судом апелляционной инстанции, районный суд принял поступивший 17 октября 2022 года иск к производству лишь 15 мая 2023 года, то есть спустя 6 месяцев 28 дней, что способствовало увеличению общего срока судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, Московский городской суд приходит к выводу, что общий срок рассмотрения гражданского дела является необоснованно длительным, в связи с чем право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 12 августа 2024 года назначено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на 12 сентября 2024 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования частично удовлетворены, то есть в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено не только в разумные сроки, но и в установленные законом процессуальные сроки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного спора, суд приходит к выводу, что действия районного суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

Заявленный административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько чтобы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, учитывая общую продолжительность судопроизводства по делу 1 год 10 месяцев 26 дней, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере -- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Суд принимает во внимание, что компенсация не призвана восполнить имущественный вред заявителя.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания из города Ярославля в размере -- рублей, почтовых расходов в размере -- рублей.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд считает возможным их удовлетворить частично, исключив из суммы почтовых расходов 246 рублей, потраченных административным истцом на направление в Московский городской суд административного искового заявления о присуждении компенсации повторно в нарушение установленного ст.251 КАС РФ порядка, данное административное исковое заявление было возвращено судом. Данные расходы не являются необходимыми, расходы на повторное ошибочное направление искового заявления в нарушение установленного порядка относятся на административного истца. Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере -- рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К—М—Л-- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере ---.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года