Решение № 12-349/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 12-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:10, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № на автодороге <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что квалификацию содеянного не оспаривает. Мировой судья, определяя вид и размер административного наказания, принял во внимание характер совершенного правонарушения, наличие неоплаченных штрафов на момент рассмотрения дела, о которых он не знал и не мог знать, поскольку не проживает по месту своей регистрации. После суда штрафы уплатил. В силу профессиональной деятельности ему необходимо повседневное использование автомобиля, так как, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет ремонт бытовой техники населения как на дому у заказчика, так и в мастерской. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, не сможет осуществлять свою предпринимательскую деятельность, что крайне отразится на нем и его семье.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, приводил изложенные в ней доводы.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для осуществления обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, на автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 для обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, не являющегося тихоходным транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО4 по факту правонарушения; видеозаписью правонарушения, справкой о ранее допущенных ФИО1 нарушениях ПДД. (л.д. 2, 5-8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все имеющиеся по делу доказательства соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, нет, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено, они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При производстве по делу факт совершения административного правонарушения ФИО1 не отрицал.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для изменения назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф суд считает необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания в виде минимального срока лишения специального права, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья учел данные о его личности, совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном месте при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Те обстоятельства, что ФИО1 не имеет неоплаченных штрафов, в случае лишения права управления транспортными средствами не сможет осуществлять свою предпринимательскую деятельность, что отразится на нем и его семье, безусловным основанием для изменения постановления не являются.

Принимая во внимание изложенное, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«06» декабря 2017 года

Подлинный документ подшит дело об

административном правонарушении № 5-772/2017.

Дело об административном правонарушении

находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4

Чайковского судебного района Пермского края.