Решение № 2-4283/2019 2-4283/2019~М-3540/2019 М-3540/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4283/2019

Дело № 2-4283/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль - НСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вертикаль-НСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 01.01.2016 года по 28.12.2018 года в размере 423 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 156 000 руб. и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО «Вертикаль-НСК». Застройщик нарушил сроки строительства многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> стр. и не передал своевременно ей предмет договора – отдельную однокомнатную <адрес> (стр.), расположенную на 2 этаже, общей площадью 39,99 кв.м.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истец лишен права на проживание в указанной квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате, истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотерть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и штрафа.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 года между ООО «Вертикаль - НСК» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор №13/3 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный дом №3 по генплану, на земельном участке площадью 40 325 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> стр. в Ленинском районе г.Новосибирска, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при полном исполнении участника долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства, в соответствии с пунктом 1.2 договора, является отдельная однокомнатная <адрес> (номер строительный) в жилом доме по <адрес> № стр., расположенная на 2 этаже, подъезд 1, площадь квартиры 36,22 кв.м. Общая площадь квартиры и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 39,99 кв.м.

Общая цена договора составила 1 662 210 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 7.1-7.1.4 договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи – в течение 90 календарных дней после введения объекта в эксплуатацию.

Период просрочки истцом определен с 01.01.2016 года по 28.12.2018 года, указанный период ответчик не оспаривает.

Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира истцу не была передана.

Фактически квартира была передана 29.12.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 28).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У с 01.01.2016 года ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки.

Период просрочки: 30.09.2015 + 90 дней = 29.12.2015, просрочка с 30.12.2015 по 29.12.2016 (подписание акта). Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за меньший период: с 01.01.2016 по 29.12.2016, что является ее правом.

В расчете истца неправильно применена процентная ставка.

На 29.12.2015 года ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

Следовательно, расчет неустойки:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 662 210,00

01.01.2016

29.12.2016

364

8.25

1 662 210,00 ? 364 ? 2 ? 1/300 ? 8.25%

332 774,44 р.

Итого:

332 774,44 руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 150 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 1 662 210 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 662 210 x 24 x 7,18% / 366 = 7 826,01 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 662 210 x 25 x 7,81% / 366 = 8 867,39 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 662 210 x 27 x 9% / 366 = 11 035,98 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 662 210 x 29 x 8,81% / 366 = 11 603,22 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 662 210 x 34 x 8,01% / 366 = 12 368,48 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 662 210 x 28 x 7,71% / 366 = 9 804,31 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 662 210 x 29 x 7,93% / 366 = 10 444,22 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 662 210 x 17 x 7,22% / 366 = 5 574,31 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 662 210 x 49 x 10,50% / 366 = 23 366,31 руб.- с 19.09.2016 по 29.12.2016 (102 дн.): 1 662 210 x 102 x 10% / 366 = 46 323,89 руб.Итого: 147 214,12 руб.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 150 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 155 000 руб. Штраф равен 155 000 руб. / 2 = 77 500 рублей.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль - НСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 77 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль - НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4283/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-006062-81) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная