Решение № 12-36/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, просит вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при проезде перекрестка он пропустил пешехода, переходящего через проезжую часть от магазина «Книжный» к магазину «Глобус», и двух женщин, переходящих проезжую часть в обратном направлении. При этом вторая женщина, перейдя дорогу, остановилась на пешеходном переходе и стала что-то кричать ФИО1, махать в его сторону рукой. Просит отменить вынесенное постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» старший лейтенант полиции /-/ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он находился на службе в г. Кушва около магазина «Глобус». Непосредственно факт совершения ФИО1 правонарушения он не наблюдал. К нему подошла женщина и пояснила, что водитель автомобиля, стоящего возле указанного магазина, не пропустил ее при переходе через дорогу. Во время разговора с женщиной к ним подошел пассажир, находившийся в автомобиле, на который указывала женщина, а затем и сам водитель. Женщина пояснила, что остановилась на пешеходном переходе. Данный факт ФИО1 не отрицал. Пока инспектор разговаривал с ФИО1, женщина, ничего не сказав, ушла, не оставив никаких данных. В отношении ФИО1 было вынесено постановление, а затем, поскольку с правонарушением последний не согласился, составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель /-/ суду пояснил, что в тот день он находился в машине вместе с сыном ФИО1 Поворачивая на перекрестке с <адрес>, они остановились, пропуская пешеходов. Одна женщина спокойно перешла дорогу, вторая же остановилась на пешеходном переходе и стала что-то кричать, махать руками.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу части первой статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, при повороте направо, в нарушение п. 13.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ГИБДД /-/, данными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

В отношении ФИО1 на месте выявления правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (л.д. 4).

Поскольку с вменяемым правонарушением ФИО1 не согласился, то уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 3), который был приобщен к вынесенному постановлению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено на основании заявления женщины, данные которой установлены не были. Непосредственно должностное лицо, уполномоченное в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» принимать меры по устранению причин правонарушений, факт совершения ФИО1 правонарушения не видел.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись со стационарной камеры, установленной на перекрестке улиц Строителей – Союзов в г. Кушва, на которой зафиксировано движение транспортных средств и пешеходов на указанном перекрестке ДД.ММ.ГГГГ с 15:02:23 до 15:16:47. На данной видеозаписи зафиксировано, как при повороте направо с ул. Строителей на ул. Союзов автомобиль ФИО1 (что инспектор не оспаривал) перед пешеходным переходом остановился, пропуская двух пешеходов – женщин, переходящих проезжую часть от магазина «Глобус» к магазину «Книжный». Оба пешехода перешли проезжую часть, траекторию движения не меняли, однако второй пешеход (женщина), остановившись на пешеходном переходе, что-то крикнул в сторону по-прежнему стоявшего и пропускающего их автомобиля, после чего продолжил свое движение. В конце пешеходного перехода женщина остановилась, посмотрела на проезжающий автомобиль, после чего, не меняя своей скорости, пошла по ул. Союзов в сторону магазина «Магнит».

Данная видеозапись подтверждает пояснения ФИО1 и его свидетеля об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина