Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2066/2017Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А., при секретаре Безденежной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности – ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ ОАО ИКБ «Совкомбанк» сменил организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «Совкомбанк». По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял: в течение действия договора допускала просрочку погашения кредита и уплату процентов, производила погашение кредита не в полном размере ввиду чего, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты>- неустойка за просрочку уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ ОАО ИКБ «Совкомбанк» сменил организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «Совкомбанк». По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял: в течение действия договора допускала просрочку погашения кредита и уплату процентов, производила погашение кредита не в полном размере ввиду чего, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты>- неустойка за просрочку уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету заемщика; расчетом задолженности; требованием о досрочном возврате задолженности; Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», уставными документами. Учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сериков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2066/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|