Решение № 7-623/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 7-623/2021

Дело № 7-623/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при помощнике судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2, на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.05.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО2 установлена в том, что он 27.05.2021 в 15 часов 30 минут оказал услугу водителя такси, используя мобильное приложение «Ситимобайл», на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 300 рублей, имея патент на работу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть извлек доход от трудовой деятельности в отсутствие оформленного патента с территорией действия «Ленинградская область», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ленинградского областного суда ФИО2, с участием переводчика ФИО3, его защитник адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, с участием переводчика ФИО3, адвокат ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (ч. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, № от 27.05.2021 в отношении заявителя, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с протоколом ознакомлен, с участием переводчика, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; объяснениями ФИО4 с подробным изложением обстоятельств, рапортом должностного лица от 27.05.2021, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), паспортом и миграционными документами, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, при этом работодатель не установлен, к административной ответственности не привлечен - не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что ФИО2 в отсутствие разрешения на работу в Ленинградской области либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси.

При этом, в своих объяснениях, данных ФИО2, в том числе при рассмотрении дела судом в судебном заседании с участием переводчика, заявитель признавал вину в том, что осуществлял трудовую деятельность в качестве таксиста без заключения трудового договора и в отсутствие необходимого патента с территорией действия Ленинградская область, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные с его слов в протоколе и в судебном заседании, а также в объяснениях ФИО4 полностью совпадают, изменение позиции ФИО2 впоследствии расценивается как намерение уйти от ответственности и не принимается во внимание.

Доводы жалобы о существенных нарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются.

Протокол составлен в присутствии ФИО2 и переводчика ФИО8, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, с содержанием протокола ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.

Кроме того ФИО2 собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что он согласен с вмененным административным правонарушением, вину признает (л.д. 6).

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не исследовании доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своей жалобе, не освобождали заявителя, как иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2021 года, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Морозова

(Судья Семенченко Н.В.)