Решение № 12-1/2024 12-17/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Л.Н.


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года с. Богатое Самарской области

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Богатовский районный суд Самарской области, в жалобе указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласен с постановлением, поскольку сотрудники ГИБДД не разъяснили, что при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он имеет право пройти медицинское освидетельствование. Ссылается на ч. 1 ст. 27.12.1, 27.12 КоАП РФ, что при несогласии лица с результатами освидетельствования, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

На видеозаписи отсутствует подтверждение факта сообщения сотрудниками ГИБДД установления состояния алкогольного опьянения, не показали прибор с результатами освидетельствования, озвучив показания прибора.

Судом первой инстанции не дано данным обстоятельствам надлежащей оценки.

Указывает на процессуальные нарушения, в части отсутствия информации о поступлении документов, на основании направленного запроса об истребовании документов, отсутствия возможности ознакомления с ними.

Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, 24.1 КоАП РФ указывает на нарушение принципа всестороннего и полного исследования доказательств, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии вины.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО2 не явились.

Суд, изучив жалобу и дело об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут напротив <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, исследовав следующие письменные доказательства:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол о задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения ФИС ГИБДД М, копию карточки с водительским удостоверением, копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, страницы журнала о получении специального технического средства, видеозапись.

Помимо письменных доказательств в основу постановления мировой судья положил показания свидетелей, видеозапись процедуры проведения освидетельствования, в совокупности, указанные доказательства, мировым судьей были признаны допустимыми и достаточными для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут напротив <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая показания свидетелей, наличии признаков опьянения, следовательно, наличия оснований для проведения процедуры освидетельствования, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку результат составлял № мг/л, что превышает возможную величину № мг/л, процедура освидетельствования соблюдена.

Мировой судья полно дал оценку показаниям свидетелей, не усмотрев наличия оснований для оговора ФИО1, проверены доводы защиты ФИО1, опроверженные представленными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Невыполнение водителем транспортного средства указанного требования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не принимает доводов ФИО1, указанных в жалобе, как основания для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, не нашли своего подтверждения.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доказательств ограничения права ФИО1 на ознакомление с материалами дела не предтавлено.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам и доводам дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановленные мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Казанцев И.Л.