Решение № 2-858/2018 2-858/2018~М-904/2018 М-904/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-858/2018

Дело №2–858/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М. Д.,

при секретаре Битиевой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении дополнительного соглашения к договору, взыскании задолженности по дополнительному соглашению и расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть дополнительное соглашение от ... года к Договору № ... от ... года, взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению от ... года к Договору № ... от ... года в размере ... рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей, сумма просроченных процентов- ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование своего иска указало, что на основании дополнительного соглашения о кредитовании счета банковской карты от ... года к Договору № ... от ... года на открытие текущего счета и совершение операции с использованием личной банковской карты, истец предоставил на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... рублей. Кредит был предоставлен посредством кредитования счета банковской карты ответчика для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (п.1.1 Соглашения). Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых на срок до двух лет. Согласно условиям Соглашения (п.5.7) должник обязан до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 5 % от общей суммы задолженности на первое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности, сумм начисленных процентов по срочной задолженности сверхлимитной задолженности. Должник условия Соглашения не выполнял, денежные средства в срок не вносил, неоднократно нарушал обстоятельства по внесению ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, кредитование счета банковской карты было прекращено, и карта - заблокирована. Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако, сумма задолженности остается непогашенной и по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Представитель ПАО «Московский Индустриальный Банк» - ФИО2, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и расторгнуть дополнительное соглашение от ... года к Договору № ... от ... года, взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению от ... года к Договору № ... от ... года в размере ... рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ... рублей, сумма просроченных процентов - ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к договору, взыскании задолженности по дополнительному соглашению и расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение от ... года к Договору № ... от ... года, заключенное между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» сумму задолженности по дополнительному соглашению от ... года к Договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... рублей (...) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Магкаева