Решение № 02-1029/2025 02-1029/2025(02-10651/2024)~М-8731/2024 02-10651/2024 2-1029/2025 М-8731/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-1029/2025

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

19 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/25 (77RS0031-02-2024-017388-26) по иску фио фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио фио, к Маевскому ... о выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску Маевского ... к фио фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио фио, о выделе доли в совместно нажитом имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности в размере ½ доле в праве общей долевой собственности на транспортное средство марка автомобиля, VlN: ..., за умершей фио, взыскании стоимости автомобиля в размере сумма, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с последующей их индексацией на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскании уплаченных за проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

фио является дочерью умершей 08.12.2022 фио Ответчик ФИО2 является супругом наследодателя.

После смерти наследодателя было открыто наследственное дело № 121/2022.

В период брака, заключенного 19.11.2016 между ФИО2 и умершей фио, было приобретено транспортное средство марка автомобиля, VlN: ..., стоимостью сумма

Вместе с тем, спорное транспортное средство было оформлено на ответчика, что повлекло невозможность включения имущества в наследственную массу в виде супружеской доли после смерти фио При этом, после смерти наследодателя ответчик распорядился размещенными на ее счетах денежными средствами в размере сумма по своему усмотрению, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению истца.

ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, исключении супружеской доли из наследственной массы наследодателя фио, признании права собственности за сторонами по ¼ часть денежных средств умершей фио, признании выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону № 77 АД 7525321 недействительным.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное транспортное средство марка автомобиля, VlN: ..., приобретено им за счет отчужденного принадлежащего ему имущества и кредитных денежных средств, возврат которых в полном объеме произведен послед смерти наследодателя за счет собственных денежных средств. При этом, размещенные на счетах умершей денежные средства являлись общим имуществом супругов, поскольку внесение на таковые счета денежных средств производилось в период брака.

фио, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель по доверенности фио в судебном заседании первоначальные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении требований отказать. Одновременно поддержала доводы встречного иска, настаивала на его удовлетворении.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст. ст. 35 и 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и фио с 19.11.2016 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о его заключении.

фио является матерью несовершеннолетней ФИО1, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти 08.12.2022 фио скончалась.

К имуществу умершей нотариусом нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело № 121/2022.

В рамках указанного наследственного дела к имуществу умершей обратились супруг наследодателя – ФИО2, дочь – фио, в связи с чем нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, в период брака по договору купли-продажи от 15.09.2021 на имя ФИО2 было приобретено транспортное средство марка автомобиля, VlN: ..., стоимостью сумма, которое не было включено в наследственную массу.

Возражая относительно первоначально заявленных требований ФИО2 представлены следующие документы: договор от 15.09.2021 купли-продажи транспортного средства фио, 2017 года выпуска, г.р.з. М289ВН799, стоимостью сумма; заявление о зачете денежных средств от продажи фио в счет приобретаемого транспортного средства марка автомобиля, VlN: ..., в размере сумма; кредитный договор <***> от 15.09.2021, заключенный с ООО «Сетелем Банк» о предоставлении кредитных денежных средств в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, VlN: ... (п. 10 кредитного договора); справка ООО «Сетелем Банк» (после смены наименования – ООО «Драйв Клик Банк») от 06.11.2024 о погашении задолженности по кредитному договору.

При этом, на имя фио в ПАО Сбербанк были открыты счета № ... с размещением на них денежных средств.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о привлечении в качестве обвиняемого от 21.12.2024 с рамках расследования по материалам уголовного дела № 12401450115000852 следует, что ФИО2 в период с 09.12.2022, т.е. после смерти фио, по 17.01.2023 г. произведены оплата услуг и товаров, снятие и перечисление денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах наследодателя в общем размере сумма

При этом, указанные обстоятельства о распоряжении денежными средствам умершей по своему усмотрению ответчик не отрицал.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио, действующая в интересах ФИО1, указывала на то, что ответчик неправомерно использовал принадлежащие наследодателю денежные средства, что является основанием для взыскания ¼ части, а также взыскании стоимости ¼ части транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, также размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Согласно п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что фио является наследником первой очереди после умершей фио При этом ответчик необоснованно по своему усмотрению распорядился денежными средствами наследодателя.

При таких данных, учитывая изложенное, нормы действующего законодательства, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере сумма (327 101,52 / 2) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что спорные денежные средства являются общим имуществом супругов, их снятие произведено для организации похорон наследодателя, суд исходит из того, что доказательств тому в материалы дела не представлено, при том, что ФИО2 достоверно было известно о смерти фио и том, что денежные средства размещены на счетах, открытых на ее имя.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 47 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание изложенное, проверив представленный фио, действующей в интересах ФИО1, расчет предусмотренных ст. 395 ГКРФ процентов, суд находит таковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, суд не находит оснований для индексации денежных средств, взысканных судом, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. В данному случае, решение суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не вступило в законную силу.

В силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 11.04.2025 по ходатайству стороны истца для определения стоимости спорного транспортного средства, назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профсуд-Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Профсуд-Эксперт» № 2-1029/2025 от 30.07.2025 следует, что стоимость транспортного средства марка автомобиля, VlN: ..., составляет сумма

Заключение экспертов ООО «Профсуд-Эксперт» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств приобретения им транспортного средства за счет личных денежных средств, учитывая, что истцом требований о взыскании стоимости ½ доли от супружеской доли наследодателя с учетом экспертного заключения заявлено не было, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО1 о взыскании компенсации стоимости ¼ части транспортного средства в размере сумма (2 118 000 / 4).

При этом, отклоняя доводы ФИО2 о внесении первоначального взноса при приобретении спорного транспортного средства за счет личного имущества, суд исходит из того, что доказательств тому не представлено, при том, что не представлено документов подтверждающих приобретение фио, 2017 года выпуска, до заключения ответчиком брака с наследодателем (19.11.2016), а потому таковое имущество также следует отнести к общему имуществу супругов.

Более того, доводы ФИО2 о погашении им кредитных обязательств за спорный автомобиль также подлежат отклонению, поскольку ответчик не лишен права на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенных им платежей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на имущество.

При этом, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к фио, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выделе доли в совместно нажитом имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать, поскольку судом установлено, что счета умершей открыты до заключения, брака, доказательств внесения на указанные счета денежных средств ответчиком не представлено, транспортное средство приобретено в период брака, а потому является общим имуществом супругов, при том, что доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав ответчика оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону не представлено.

При таких данных, в удовлетворении требований ФИО2 належит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио фио, к Маевскому ... о выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю фио в совместно нажитом имуществе с ФИО2 на автомобиль марка автомобиля,VlN: ...;

включить супружескую долю фио, умершей 08.12.2022 г., в наследственную массу в размере 1/2 доли на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код;

признать за ФИО1 ... в лице законного представителя фио фио право собственности на 1/4 долю на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код;

взыскать с Маевского ... (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) в лице законного представителя фио фио (паспортные данные) денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на указанный автомобиль в размере сумма

взыскать с Маевского ... (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) в лице законного представителя фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

В удовлетворении встречного иска Маевского ... к фио фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио фио, о выделе доли в совместно нажитом имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина