Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-770/2017

№2-770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 02 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Квасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Е., Ш.В.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.Е.., Ш.В.В.. обратились в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 22.11.2016 года ФИО1 был осужден по ст.112 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 01.02.2017 ода приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 был признан виновным в том, что 29.04.2015 года у <адрес> он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с Ш.В.Е.. и Ш.В.В.., в ходе которой ФИО1 с применением предмета (кирпича), используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ш.В.Е.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил средней тяжестивред здоровья и Ш.В.В.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступлением Ш.В.Е.., как потерпевшему, причинен материальный ущерб, который складывается из приобретения медикаментов на лечение, которые ему были назначены лечащим врачом, что подтверждается выписками из медицинской карты. Лечение проводилось и проводится в настоящее время несколькими курсами постоянно.

За период лечения им было приобретено медикаментов на общую сумму 29 753 рубля 10 копеек.

Преступлением Ш.В.В.., как потерпевшей, причинен материальный ущерб, который складывается из приобретения медикаментов на лечение, которые ей были назначены лечащими врачами, что подтверждается выписками из медицинской карты. Лечение проводилось и проводится в настоящее время.

За время лечения ею было приобретено медикаментов на общую сумму 9 739 рублей.

Кроме того, преступлением Ш.В.Е.. был причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях (боли) от полученной травмы, <данные изъяты>. Постоянно принимает обезболивающие медикаменты - Вольтарен-гель и другие.

Кроме того, ему были причинены и нравственные страдания, <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200 000 рублей.

Ш.В.В.. преступлением также был причинен моральный вред, <данные изъяты>

Кроме этого ей были причинены и нравственные страдания, <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать со ФИО1 в пользу Ш.В.Е.. материальный ущерб в сумме 29 753 рубля 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу Ш.В.В.. взыскать материальный ущерб в сумме 9 739 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Кроме того, просят взыскать со ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого из них.

В судебном заседании истец (представитель истца Ш.В.Е..) Ш.В.В.. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов Ш.В.Е.., Ш.В.В.. – адвокат Борисов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Ш.В.Е.., Ш.В.В.. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Савельев А.Ф. в судебном заседании дал заключение, указав на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов. При этом, полагал необходимым исключить из суммы материального ущерба, причиненного Ш.В.Е.., оплату МРТ головного мозга в размере 3 270 рублей, стоимость трансляции объявления об избиении человека 30,31 мая в размере 400 рублей, из суммы материального ущерба, причиненного Ш.В.В.., исключить стоимость ушных капель «Отипакс» в размере 218 рублей.

Истец Ш.В.Е.., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 22.11.2016 года ФИО1 был осужден по ст.112 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 01.02.2017 ода приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 был признан виновным в том, что 29.04.2015 года у <адрес> он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с Ш.В.Е.. и Ш.В.В.., в ходе которой ФИО1 с применением предмета (кирпича), используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ш.В.Е.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Кроме того, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровья и Ш.В.В.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда (л.д12-23).

В настоящее время Ш.В.Е.., Ш.В.В.. обратились в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование на то, что действиями ФИО1 им был причинен материальный и моральный ущерб. В доказательство заявленных требований ими представлены чеки на приобретение медикаментов, выписки из медицинских карт, медицинские карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ, предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный суд Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснил, что судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор имеет для настоящего дела значение, указанное в части 4 статьи 61 ГПК РФ, а установленные им обстоятельства умышленного причинения Ш.В.Е.. и Ш.В.В.. вреда здоровью не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что он не наносил истцам побоев, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ш.В.Е.., преступлением был причинен материальный ущерб, который складывается из приобретения медикаментов на лечение, которые ему были назначены лечащим врачом. Лечение проводилось и проводится в настоящее время несколькими курсами постоянно. За период лечения им было приобретено медикаментов на общую сумму 29 753 рубля 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела выписками из медицинской карты, содержащими соответствующие назначения. Сумма материального ущерба подтверждена приложенными чеками. Доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.24,25,29-78).

Однако суд полагает необходимым исключить из суммы материального ущерба, причиненного Ш.В.Е.., оплату МРТ головного мозга в размере 3 270 рублей, поскольку, как следует из ответа ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках «Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2015 и на плановый период 2016-2017 гг» Ш.В.Е.. мог на безвозмездной основе пройти процедуру МРТ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из суммы материального ущерба, причиненного Ш.В.Е.., стоимость трансляции объявления об избиении человека 30,31 мая в размере 400 рублей, поскольку действующее законодательство в данном случае предусматривает иной способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу Ш.В.Е.. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 26 083 рубля 10 копеек.

Также в процессе разрешения спора по существу судом установлено, что Ш.В.В.. преступлением был причинен материальный ущерб, который складывается из приобретения медикаментов на лечение, которые ей были назначены лечащими врачами. Лечение проводилось и проводится в настоящее время. За время лечения ею было приобретено медикаментов на общую сумму 9 739 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела выписками из медицинской карты, содержащими соответствующие назначения. Сумма материального ущерба подтверждена приложенными чеками. Доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.26,27,28,57, 79-105).

Однако суд полагает необходимым исключить из суммы материального ущерба, причиненного Ш.В.В.., стоимость ушных капель «Отипакс» в размере 218 рублей, поскольку из заключения комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках расследования уголовного дела, следует, что в связи с отсутствием сведений об остроте слуха до момента травмы - ДД.ММ.ГГГГ диагноз «посттравматическая сенсоневральная тугоухость 1-2 степени справа, вестибулопатия» не подлежит судебно-медицинской оценке». В связи, с чем причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений и развивающейся тугоухостью Ш.В.В.. не установлена.

Учитывая приведенные выше обстоятельства суд, с учетом названных выше положений закона, приходит к выводу о наличии праовых оснований для взыскания со ФИО1 в пользу Ш.В.В.. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 9 521 рубль.

Кроме того, Ш.В.Е.., Ш.В.В.. обратились в суд с требованиями о компенсации морального вреда, который выражается в физических и нравственных страданиях, в размере 200 000 рублей в пользу каждого из них.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Ш.В.Е.. и Ш.В.В..

Суд полагает, что действительно Ш.В.Е.. и Ш.В.В.. испытывали сильную физическую боль, нравственные страдания, вызванные неудобствами и ограничениями в связи с полученными травмами.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Ш.В.Е.. и Ш.В.В.., суд учитывает количество, характер и степень повреждений, причиненных каждому из истцов, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика ФИО1, суд находит обоснованной и объективной компенсацию морального вреда в пользу Ш.В.Е.. в сумме 10 000 рублей, в пользу Ш.В.В.. в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Ш.В.Е.., Ш.В.В.. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого из них.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в бюджет Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.В.Е., Ш.В.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.Е. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 26 083 (двадцать шесть тысяч восемьдесят три) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ш.В.В. в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 9 521 (девять тысяч пятьсот двадцать один) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

В остальной части иска Ш.В.Е., Ш.В.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов