Решение № 2-758/2024 2-758/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-758/2024

Дело № 2-758/2024

УИД 21RS0017-01-2024-001233-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля

9 декабря 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотделимых улучшений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 5 160 000 рублей, государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период брака с ФИО7 были приобретены в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № ___________ и объект незавершенного строительства, степенью готовности 85%, с кадастровым номером № ___________, расположенные по адресу: ......................... Брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ........................ Республики от "___" ___________ г.. Решением _____________ районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г. произведен раздел совместно нажитого ФИО7 и ФИО1 имущества, согласно которому за ФИО1 признано право собственности, в том числе, на вышеуказанные объекты недвижимости. "___" ___________ г. ФИО1 выдала на имя ФИО7 нотариально удостоверенное согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером № ___________ и объект незавершенного строительства, степенью готовности 85%, с кадастровым номером № ___________.

"___" ___________ г. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 продал ФИО8 указанные объекты недвижимости. А в дальнейшем "___" ___________ г. ФИО8 продал ФИО2 на основании договора купли-продажи указанные объекты недвижимости. Данные сделки были притворные, заключены с целью прикрыть договора займа с залогом имущества заключенные между ФИО7 и ФИО8, а в дальнейшем между ФИО7 и ФИО2

Указанные земельный участок и объект незавершенного строительства не являлись имуществом ФИО7, на самом деле не отчуждались. "___" ___________ г. ФИО2 прекратил доступ ФИО1 в дом и на участок. После оформления сделок вплоть до "___" ___________ г. ФИО1 проживала в данном объекте незавершенного строительства (доме), полагая, что договор займа исполнен и залоговое обеспечение снято, производила неотделимые улучшения объекта недвижимости. Согласно договора купли-продажи стоимость дома оценивалась в 2 540 000 рублей. В течение трех лет ФИО1 достраивала дом, и к моменту выбытия из владения ("___" ___________ г.) стоимость дома составляла 7 700 000 рублей согласно отчета № № ___________ от "___" ___________ г.. Сумма вложений истца в достройку дома составила 5 160 000 рублей. Ответчик добровольно отказывается выплатить указанную сумму денежных средств.

Протокольным определением суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представил возражения.

Из возражений представленных ФИО9 следует, что в период с момента заключения договора купли-продажи с ФИО8 "___" ___________ г. до "___" ___________ г. ФИО1 являлась фактическим владельцем дома и произвела его ремонт. Полагает, что поскольку ответчик разрешал истцу пользоваться домом, между ними сложились договорные отношения, как договор аренды без заключения письменного соглашения, а также правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока. Полагает, что необходимо применить нормы о неосновательном обогащении; и что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Из отзывов представленных ФИО6 следует, что истец "___" ___________ г. дала нотариальное согласие своему бывшему супругу ФИО7 на продажу спорных объектов недвижимости. Соответственно, истец знала, что данные объекты недвижимости будут являться предметом договора купли-продажи. После перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ответчику, ФИО2 было завершено незавершенное строительство и объект введен в эксплуатацию. Истец иногда находилась в доме, так как ответчик, ранее находясь в дружеских отношениях с истцом, разрешал ей иногда посещать дом. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, Причина не явки суду не известна. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причина не явки суду не известна. Представил отзыв, в котором поддержал доводы истца, указав что договора купли-продажи спорных объектов недвижимости заключались в целях прикрыть договора займа. Просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ТФ) при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (пункт 1).

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (пункт 2).

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания отсылочной нормы пункта 2 статьи 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования подлежит применению пункт 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов улучшений, данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ........................, находился в собственности ФИО7 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; ФИО8 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; ФИО2 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. Основание прекращение права собственности ФИО2 – технический план (№ ___________).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что "___" ___________ г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ........................ (№ ___________).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: ........................, находился в собственности ФИО7 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; ФИО8 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. В настоящее время находится в собственности ФИО2 (№ ___________).

Решением _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № ___________, жилого дома с кадастровым номером № ___________, расположенных по адресу: ........................, признании недействительными договоров купли-продажи незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером № ___________, земельного участка с кадастровым номером № ___________, заключенных "___" ___________ г. между ФИО7 и ФИО8, "___" ___________ г. между ФИО8 и ФИО2

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получение согласия ответчика (собственника спорных объектов недвижимости) на улучшение имущества, материалы дела их также не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что истец, не являясь собственником недвижимого имущества, пользовалась им в спорный период времени безвозмездно, согласия собственника на улучшение имущества не получала, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости неотделимых улучшений.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора-купли продажи от "___" ___________ г. и в период производства указанных в исковом заявлении улучшений, с 2019 года по "___" ___________ г. ФИО1 не являлась законным владельцем, следовательно должна была и могла знать о неосновательном обогащении ответчика за счет улучшений с момента осуществления таких улучшений. В суд с иском истец обратилась "___" ___________ г. (дата первоначального обращения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики), поэтому срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 5 160 000 рублей, государственной пошлины в размере 34 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий: