Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 Зиле Илдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 615 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 мес. В виду того, что ответчиком свои обязательства по возврату долга не исполняются, Банк просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 711787,75 рублей, а также возврат госпошлины в размере 16317,88 руб..

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, и дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично в части основного долга и процентов, а в части взыскания неустойки просила отказать.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставила ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 615 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В п.6 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15251,29 руб..

В п.12 кредитного договора также предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат долга в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 условий кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в оговоренные сроки не исполняются.

Истцом направлялись претензии к ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В виду неисполнения обязательств ответчиком банк в лице представителя просит взыскать с ответчика долга в размере 711 787,75 рублей.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711787,75 рублей, из которых:

просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 588455,80 руб. (кредит предоставлен на сумму 615 000 руб., из которых погашено 26544,2 руб.); просроченные проценты 111 863,71 руб. (в т.ч. срочные на просроченный основной долг – 5176,79 руб.; задолженность по неустойке 11 468,24 руб. (в т.ч. на просроченные проценты 5929,68 руб., на просроченную ссудную задолженность – 5538,56 руб.).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах суд требования истца в части взыскания основного долга и процентов находит обоснованными.

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку в размере 11 468,24 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, размер вышеуказанной неустойки с 11 468,24 рублей до 8000 рублей, поскольку подлежащая уплате по указанному основанию сумма в данном конкретном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16317,88 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу истца возврат госпошлины в размере 10 317,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. ФИО2 <адрес> Чувашской АССР, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 319 (семьсот восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 51 копеек., из них: просроченный основной долг в размере 588 455,80 руб., просроченные проценты – 111 863, 71 руб., неустойка - 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 317,88 руб..

В остальной части взыскания неустойки – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов