Решение № 2-581/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-581/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП застраховано в ООО «Абсолют Страхование». В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» направило в САО «ВСК» требование на сумму в пределах лимита ответственности. Просят взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования. В связи с тем, что ООО «Абсолют Страхование» была осуществлена доплата страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по полису № на счет СТОА ООО «ПАНАВТО» в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, просят взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 189).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 для рассмотрения дела не явилась, извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В заявлении просила о рассмотрении дела без участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Письменными материалами дела установлено, что между ФИО6 и ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № по рискам «Автокаско», «гражданская ответственность, что подтверждается страховым полисом №. Страхователем по указанному полису является ФИО6 Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера (том 1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Факт повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> подтвержден актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16).

ООО «Абсолют Страхование» выплатило ремонтной организации ООО «ПАНАВТО» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37,47,56,59,62, 200,203).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», в связи с чем ООО «Абсолют Страхование» направило в САО «ВСК» требование на сумму в пределах лимита ответственности.

Согласно ФИО3 заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной по ходатайству представителя ответчика экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет: без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 17-35).

Указанное заключение выполнено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», которое соответствует требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств». Экспертное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает возможным использовать результаты экспертизы в выводах решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26278,79 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.