Постановление № 1-96/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №

УИД 28RS0№-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего ПЧ-№ старшим водителем, не военнообязанного, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в самоуправстве, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в <адрес>, у находившегося в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку разрешения имущественных споров, совершение действий, направленных на незаконное завладение в качестве залога для обеспечения возврата ему несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежного долга в размере 1200 рублей, принадлежащим ей мобильным телефоном ZTE BLADE L7, с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни или здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в <адрес>, в зальной комнате <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем самоуправства и желая их наступления, действуя самовольно вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку разрешения имущественных споров и реализации обязательственно - правовых способов защиты гражданских прав, потребовал от несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать ему в качестве залога для обеспечения возврата ею денежного долга в будущем, принадлежащий ей мобильный телефон ZTE BLADE L7, что Потерпевший №1 сделать отказалась. Тогда ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1, ладонью правой руки нанес не менее 1 удара в область левой щеки несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей физическую боль, после чего из руки несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, незаконно, забрал и, таким образом, неправомерно завладел, принадлежащим ей, мобильным телефоном марки ZTE BLADE L7, стоимостью 5090 рублей, с картой памяти 8 Гб, стоимостью 600 рублей.

Своими незаконными, самовольными, совершенными вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку разрешения имущественных споров, действиями ФИО1, причинив несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. существенный вред, выразившийся в нарушении конституционного права Потерпевший №1, закрепленного ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» в виде применения в отношении нее насилия неопасного для жизни или здоровья, причинившее ей физическую боль, а так же в нарушении конституционного права Потерпевший №1, закрепленного ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» в виде незаконного изъятия, принадлежащего ей мобильного телефона марки ZTE BLADE L7, с картой памяти 8 Гб., в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5690 рублей, который для нее является значительным, так как она является ребенком - сиротой, не работает, собственного дохода не имеет, обучается в ГПОАУ АмАК отделение № <адрес>, находится на полном государственном обеспечении. Правомерность действий ФИО1 оспаривается несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

От потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО7 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить его заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ..

Защитник обвиняемого адвокат Федорин П.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «ZTE BLADE L7», мобильный телефон марки «ZTE BLADE L7», кассовый чек оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «ZTE BLADE L7», мобильный телефон марки «ZTE BLADE L7», кассовый чек оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров