Решение № 2-1364/2025 2-1364/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1364/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1364/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аванпост», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи товаров: комплекта передних фонарей LED, комплекта задних фонарей, комплекта противотуманных фонарей LED. Общая стоимость товаров составила 118 000 руб. Обязанность по уплате истцом была выполнена в полном объеме. Товар должен был быть доставлен в течение 30 дней, со дня 100% оплаты. До настоящего времени товар истцу не доставлен.

*дата скрыта* в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товары денежную сумму. Ответчик проигнорировал указанную претензию.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ООО «Аванпост» и ИП ФИО3 в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 118 000 руб., неустойку в размере 46 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение и добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали только в отношении ответчика ИП ФИО3, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аванпост» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно указали, что ООО «Аванпост» не является продавцом товаров, не заключало никаких договоров с истцом. Между ООО «Аванпост», ООО НКО «ЮМани» и ИП ФИО3 заключен трехсторонний договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, по которому ООО «Аванпост» как платежный агрегатор оказывал услуги ИП ФИО3 как клиенту по участию в переводе денежных средств в пользу ИП ФИО3 в отношении реализуемых предпринимателем товаров и услуг на сайте <данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ФИО1, связавшись с продавцом по объявлению на «Интернет-сайте» <данные изъяты> оформил заказ на доставку: комплекта передних фонарей LED, комплекта задних фонарей, комплекта противотуманных фонарей LED. Сумма заказа составила 118 000 руб., заказ должен был быть доставлен ФИО1 в течение 30 дней с момента 100% предоплаты.

Согласно выписке по счёту кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, ФИО1 произвел оплату заказа в полном объеме *дата скрыта* двумя платежами на сумму 53 200 руб., на сумму 64 800 руб.

В представленном суду чеке *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 53 200 руб. содержатся сведения об организации ответчика ООО «Аванпост», ИНН <***>, 630015, <...>.

Из доводов искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что до настоящего времени товары ему не доставлены.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО1 направил в ООО «Аванпост» претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения расторгнуть договор купли-продажи товаров от *дата скрыта* и вернуть ему уплаченную денежную сумму в размере 118 000 руб.

Согласно отправлению с почтовым идентификатором *номер скрыт*, претензия получена ответчиком *дата скрыта*.

В материалах дела имеется ответ на претензию ООО «Аванпост» *номер скрыт* от *дата скрыта*, в котором указано, что ООО «Аванпост» не является продавцом и не поставляет заказанные истцом товары. ООО «Аванпост» является банковским платежным агентом, которого операторы по переводу платежей привлекают в качестве «Платежного агрегатора» для участия в переводе денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ООО «Аванпост» сообщило, что покупатель оплатил денежные средства в пользу поставщика ИП ФИО3 на сайте <данные изъяты>, что подтверждается сформированным кассовыми чеками *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 64 800 руб. и *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 53 200 руб. ООО «Аванпост» участвовало в переводе денежных средств в пользу ИП ФИО3, который принимает оплату за товары и услуги на сайте <данные изъяты>

Судом установлено, что между ООО «Аванпост», ООО НКО «ЮМани» и ИП ФИО3 был заключен трехсторонний договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, на основании которого ООО «Аванпост» как платежный агрегатор оказывал услуги ИП ФИО3, как клиенту, по участию в переводе денежных средств в пользу ИП ФИО3 в отношении реализуемых им товаров и услуг на сайте <данные изъяты>.

ООО «Аванпост» как «платежный агрегатор» не участвует во взаимоотношениях, возникших между продавцом и плательщиком, кроме как по приему денежных средств в пользу продавцов от плательщика в порядке, прямо предусмотренном в договоре и правилах. Продавец отвечает по всем претензиям плательщика самостоятельно, а также обязуется урегулировать все споры и вопросы, направленные плательщиком «платежному агрегатору» и/или оператору и возместить все убытки «платёжного агрегатора» и/или Оператора, возникшие в связи с такими претензиями плательщика. Оказывая услугу продавцу - ИП ФИО3 по участию в переводе денежных средств, в отношении денежных средств, перечисляемых в счет оплаты за реализуемые продавцом товары/услуги на сайте <данные изъяты>/, ООО «Аванпост» принимало денежные средства на специальный банковский счет и формировало кассовые чеки.

Так, *дата скрыта* ООО «Аванпост» принял на специальный счет денежные средств, поступившие в пользу ИП ФИО3 в общей сумме 118 000 руб.

Денежные средства в сумме 64 800 руб. и 53 200 руб. за вычетом комиссий по договору, были перечислены ИП ФИО3

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи товаров был заключен между ФИО1 и ИП ФИО3

Ответчиком ИП ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств передачи истцу ФИО1 оплаченных товаров на сумму 118 000 руб.: комплекта передних фонарей LED, комплекта задних фонарей, комплекта противотуманных фонарей LED.

Анализируя установленные обстоятельства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ИП ФИО3 оплаченных за товар денежных средств в общей сумме 118 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (как заявлено в иске) в размере 46 020 руб., из расчета: 118 000 руб. х 0,5% х 78 дн.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика ИП ФИО3, выражающиеся в нарушении прав потребителя ФИО1, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для взыскания компенсация морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснения, данного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 87 010 руб. ((118 000 руб. + 46 020 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП *номер скрыт*) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 118 000 руб., неустойку в размере 46 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 87 010 руб.

В части требований ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аванпост», к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП *номер скрыт*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 921 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26 августа 2025 года.