Решение № 2-100/2021 2-100/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-100/2021

Дело № 2-100/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 999000 руб. сроком на 60 месяцев под 30,7 процентов годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, размер задолженности составил 1267739 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1267739 руб. 98 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1267739 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14538 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ЭОС» ФИО2 не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, следует, что Банк обязуется предоставить кредит в сумме 999000 руб. под 16% годовых сроком на 60 мес. с момента заключения, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями кредитного договора».

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 999000 руб. зачислены на счет по вкладу №, принадлежащий ФИО1

В силу п.6.7 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен и согласен с «Общими условиями кредитного договора».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга в течение длительного времени нарушаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1267739 руб. 98 коп., из них: основной долг в размере 989141 руб. 29 коп., проценты в размере 277356 руб. 69 коп., комиссии в размере 1242 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

При этом пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 в размере 1267739 руб. 98 коп. (приложение № к данному договору).

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ, а также о погашении финансового обязательства в размере 1267739 руб. 98 коп., из них: основной долг в размере 989141 руб. 29 коп., проценты в размере 277356 руб. 69 коп., комиссии в размере 1242 руб., которое добровольно ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства перед Банком по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые были предусмотрены кредитным соглашением.

Таким образом, из приведенных норм и положений следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом право первоначального кредитора (цедента) переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в материалах дела не имеется данных, подтверждающих намерение цедента и цессионария причинить вред должнику, и ответчиком не приведены доказательства, подтверждающие ухудшение его положения, то требования Общества о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 14538 руб. 70 коп. за подачу искового заявления к ФИО1, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267739 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14538 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.