Решение № 2-1473/2017 2-1473/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1473/2017

Дело № 2-1473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга (кредита),

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака на имя истца был оформлен кредит в АО «Альфа-банк» на общую сумму 177000 руб. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 122630 руб. 85 коп. Считает, долг по кредитному договору совместным поэтому должен быть перераспределен пропорционально долям по ? доле на каждого.

Просит признать задолженность в сумме 122630 руб. 85 коп. по кредитному договору общим долгом, разделить остаток суммы кредита в размере 122630 руб. 85 коп. по ? доли на каждого, признав за истцом долг в размере 61315 руб. 42 коп. за ответчиком ФИО2 долг в размере 61315 руб. 42 коп.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил дело отложить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет на вахте.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что она была против оформления кредита. Часть денежных средств полученных по кредитному договору были потрачены истцом на приобретение автомобиля. Автомобиль был оформлен на ее имя, но управлял им истец. Автомобиль истец использовал для своей работы. Другая часть денежных средств была потрачена истцом на возврат долгов. После развода она продала автомобиль, деньги потратила на оплату своих кредитных обязательств.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что долг по кредиту является личным долгом истца. При получении кредита согласие у супруги получено не было. Приобретенный на кредитные средства автомобиль, истец использовал для личных целей, для поездок по вахтам.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. (л.д. 5, 21).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22 – 24).

Согласно договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 177 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании составляет 122630 руб. 85 коп.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что кредитный договор заключался в период брака в ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде долг по кредиту полностью не погашен, сумма займа не возвращена.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из показаний ответчика следует, что она знала о получении истцом кредита. Была против кредита, но принимая во внимание, что приобретенный на кредитные средства автомобиль был зарегистрирован на ФИО2, суд приходит к выводу, что все кредитные средства были потрачены по обоюдному согласию супругов. Приобретенный на кредитные средства автомобиль использовался истцом для поездок на вахты, соответственно он использовался истцом в целях получения дохода. Доход, полученный каждым супругом от трудовой деятельности, относится к имуществу, нажитому супругами во время брака. Кроме того, ответчик впоследствии распорядилась автомобилем, продав его, денежные средства, потратив на собственные нужды.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства по спорному кредиту были потрачены на нужды семьи, соответственно долг по кредитному договору является общим долгом супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-Банк» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле.

Суд разъясняет сторонам, что установление долей в общем долге супругов не является основанием отнесение обязательства по погашению долга по кредитному договору на другого супруга.

Требования о разделе долга между супругами по действующему кредитному договору удовлетворены быть не могут, поскольку отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. АО «АЛЬФА-Банк» такого согласия не дал.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать денежное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле за каждым без изменения условий кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко