Решение № 2-4573/2017 2-4573/2017~М-4377/2017 М-4377/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4573/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 13.08.2005 года по настоящее время он <данные изъяты> с ФИО7. На основании договора купли-продажи квартиры от 06.03.2007 года истец с ответчицей приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных сторонам <данные изъяты>. Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи, квартира поступила в залог АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей (сторон) на квартиру. На приобретение квартиры истцом и ответчиком был оформлен ипотечный кредит, они заключили с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор № от 05.03.2007 года сроком на 19 лет. 04.04.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности сторон на квартиру с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. В октябре 2017 года истец досрочно погасил указанный кредит, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 17.10.2017 года. 18.10.2017 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с квартиры по адресу: <адрес>. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 26.10.2017 года, для снятия обременения по кредитному договору № от 05.03.2007 года необходимо написание соответствующего заявления и присутствие в центре ипотечного кредитования лиц, участвующих в кредитной сделке, в связи с тем, что созаемщик истца по кредитному договору (ответчик) отказывается прийти в отделение, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части снятия обременения. Истец неоднократно просил ответчика написать заявление в банк о снятии с квартиры обременения в виде ипотеки, однако ответчик отказывается куда-либо идти и писать какие-либо заявления. Учитывая, что сторонами обязательства по кредитному договору № от 05.03.2007 года, заключенному с АК Сберегательным банком РФ (ОАО), исполнены надлежащим образом, однако ответчик отказывается обратиться в банк и в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, истец вынужден обратиться в суд с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что истец и ответчик покупали квартиру <данные изъяты>, сейчас <данные изъяты>. В настоящее время ответчик живет в спорной квартире. В банк не идет, поскольку боится, что истец после снятия обременения, сможет распорядиться своей долей в квартире.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также телефонограммой, причину неявки суду не сообщила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка ФИО7, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что кредитный договор № от 05.03.2007 года закрыт 25.03.2017 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки, отзыва не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (часть 1). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (часть 2).

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №-ФЗ от 13.07.2015 года регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец и ФИО7 <данные изъяты>

05 марта 2007 года между истцом, ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № (по программе «<данные изъяты>», на приобретение жилья), согласно которому ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам (истцу и ответчику) ипотечный кредит на срок до 04.03.2026 года на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Размер кредита составляет 500000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 13% годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием выданных денежных средств по кредитному договору от 05 марта 2007 года, заключенному между продавцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и покупателями ФИО7, ФИО6, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 04 апреля 2007 года зарегистрировано право собственности на имя: истца - 1/2 доля в праве общей долевой собственности и ответчика - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности на объект недвижимости под кадастровым номером № (свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2007 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору от 05.03.2007 года, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на квартиру.

В свидетельствах о государственной регистрации права установлены ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 04.04.2007 года.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк от 26.10.2017 года № для снятия обременения необходимо написание соответствующего заявления и присутствие в центре ипотечного кредитования лиц, участвующих в кредитной сделке. В связи с тем, что созаемщик по кредитному договору № от 05.03.2007 года отказывается прийти в отделение, у банка отсутствуют основания в удовлетворении требований истца в части снятия обременения.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между истцом, ответчиком и ФИО2, ФИО3, ФИО4, необходимо совместное заявление всех залогодателей и залогодержателя ПАО Сбербанк.

Доводы стороны истца об отказе ответчика подать заявление о снятии обременения в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно заявлению ПАО Сбербанк от 04.12.2017 года кредитный договор № от 05.03.2007 года закрыт 25.03.2017 года.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что все обязательства по кредитному договору выполнены полностью, то есть, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, у истца отсутствует возможность самостоятельной подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить обременение ПАО Сбербанк в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для погашения записи об обременении в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева