Определение № 11-66/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 11-66/2017

Дело № 11-66/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО4 от 30.03.2017г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 06.09.2016 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по договору.

23.03.2017 года ФИО5 обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО4 от 30.03.2017г. в удовлетворении заявлении ФИО5 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО4 от 06.09.2016г. по иску ПАО «Сбербанк России» было отказано.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям что, ответчики не могли присутствовать на судебном заседании, в связи с тем, что не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, чем был нарушен принцип состязательности. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сарапула отменить.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующем.у

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Остальные определения, в соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 43 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Нормами гражданского процессуального законодательства РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, частная жалоба ФИО5 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО3 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО4 от 30.03.2017г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО4 от 06.09.2016г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Мосалева О.В.