Определение № 11-66/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 11-66/2017

Мировой судья Филатова И.С. Дело № 11-66/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке апелляционного производства)

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев поступившую частную жалобу истца ХАБ на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска УР Филатовой И.С. от 20 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления ХАБ к ООО «Актив» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ХАБ обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска с исковым заявлением к ООО «Актив» о возмещении материального ущерба в размере 40900 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

20 января 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

От истца ХАБ 13 марта 2017 года поступила частная жалоба, в которой она просила определение отменить, указав, что основание иска составляют факты, на которые истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. К исковому заявлению приложено заключение специалиста с подтверждением факта продолжающегося причинения здоровья истцу и ухудшение её здоровья. В иске приведены продолжающиеся во времени физические и моральные страдания истца.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание истец ХАБ доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что не согласна с решением Ленинского районного суда гор. Ижевска УР.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, выслушав истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 20.01.2017 года в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ХАБ обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска с исковым заявлением к ООО «Актив» о возмещении материального ущерба в размере 40900 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг согласно договору составила 42 100 руб. Согласно квитанциям истец оплатила ответчику сумму в размере 40 900 руб. Согласно приложению к договору на оказание платных медицинских работ предусмотрены гарантийные сроки: при выполнении всех рекомендаций лечащего врача гарантийный срок составляет на несъемные конструкции – 6 месяцев. После протезирования нижней и верхней челюсти истец почувствовала дискомфорт, изготовленные протезы не подходили ей, не могла пережевывать пищу. После установки протезов на верхнюю челюсть, истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на протяжении четырех месяцев, однако лечащий врач говорил, что все сделано хорошо, и ничего переделывать не надо. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, просила вернуть уплаченные денежные средства. Ей был направлен ответ на претензию, в котором ответчик отказался вернуть сумму. Учитывая нежелание ответчика решить вопрос в досудебном порядке, а так же тот факт, что истец вынуждена тратить свое время на обращение к ответчику, обратилась в суд, пытаясь защитить свои права. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ХАБ к ООО «Актив» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 22.09.2014г., возврате уплаченной суммы в размере 40 900 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 66 258 руб. за период с 25.03.2015г. по 18.05.2015г., с последующим ее начислением, начиная с 25.03.2015г. по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ей было отказано.

Из имеющийся в материалах копии решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 09.02.2016 года и апелляционного определения Верховного суда УР от 08.06.2016 года об оставлении решения Ленинского районного суда г.Ижевска без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, по гражданскому делу по исковому заявлению ХАБ к ООО «Актив» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, усматривается, что ХАБ обращалась в суд с исковым заявлением по аналогичным основаниям.

Таким образом, отказывая ХАБ в принятии искового заявления, мировой судья сделал правильный вывод о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал ХАБ в принятии искового заявления к ООО «Актив» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 224-225, 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района гор.Ижевска УР от 20 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления ХАБ к ООО «Актив» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу истца ХАБ - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Антюганова