Постановление № 1-1/2024 1-78/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-1/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 12 апреля 2024 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при помощнике судьи Поспелове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-27 ноября 2013 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 11 июня 2019 года условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 31 мая 2019 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней,

-08 июня 2021 года Куртамышским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 ноября 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 25 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 месяца 13 дней, основное наказание отбыто 29 декабря 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2020 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 29 июня 2020 года, вступившем в законную силу 10 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, совершая поездку от водохранилища «Холодный Лог», расположенного в 1 километре северо-западнее от строительного рынка «Технокровля» по <адрес> в <адрес> по улицам <адрес>, а затем по автодороге Куртамыш-Обанино-Каминское, где на 14 километре указанной дороги около 20 часов 00 минут, не справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения и допустил дорожно-транспортное происшествие с прицепом трактора «Беларус-82.1», после чего в 22 часа 01 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке и у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,29 мг/л, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, указав, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления, не получено и не исследовано, а имеющиеся доказательства получены с нарушением требований закона.

Подсудимый ФИО1, его защитник, потерпевшая согласились позицией государственного обвинителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

Заявленный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной выше части является обоснованным и мотивированным, он произведен в пределах его компетенции, сделан после исследования всех доказательств по уголовному делу.

Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок прохождения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на 15 октября 2020 года определялся Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В подтверждение виновности ФИО1 стороной обвинения в качестве доказательств нахождения его при управлении в состоянии опьянения автомобилем представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2020 года с приложенным к нему чеком анализа, проведенного инспектором ДПС ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия и установившего у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,29 мг/л и, как следствие, состояние опьянения.

Такие действия уполномоченным должностным лицом проведены до возбуждения уголовного дела в рамках законодательства об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Участие понятых или использование видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является гарантом обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В судебном заседании установлено, что видеозапись проведения таких действий отсутствует. Понятые при проведении освидетельствования также отсутствовали.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было осуществлено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого ФИО1 состава данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24, ст. ст. 239, 246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в порядке главы 18 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.Ю. Ошмарин