Решение № 2-1030/2025 2-1030/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1030/2025

Дело № 2-1030/2025

74RS0029-01-2025-001186-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2011 года № S_LN_3000_276810, в размере 80015,58 руб., в том числе: основной долг – 39935,30 руб., проценты за пользование суммой займа – 40080,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.. В обоснование иска указано, что Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили указанный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении истца для оформления банковской карты «Связной Банк», по условиям договора ответчику выдана банковская карта с лимитом 40000 рублей, под 36 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако условия договора по возврату суммы займа и процентов перед банком не исполнила. На основании заключенных договоров цессии от 20.04.2015, от 29.12.2016, от 12.11.2021 истцу перешло право требования по кредитному договору от 15.10.2011 года № S_LN_3000_276810. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Дело рассмотрено без участия истца ООО ПКО «РСВ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 15.10.2011 года между ФИО1 и АО "Связной Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_276810, в соответствии с которым Банк открыл истцу специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования 40000 руб., выдал ответчику банковскую карту MasterCard World.

Факт получения банковской карты подтверждается распиской в получении карты от 15.10.2011 года и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита 40000 рублей, под 36% годовых, с датой ежемесячного платежа – 10-го числа, с льготным периодом до 50 дней, минимальным платежом 3000 рублей, сроком действия карты 24 месяца.

Подписав Заявление, ФИО1 дала свое согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Общим условиям, ФИО1 обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 5.5 Общих условий).

Пунктом 5.16 Условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделение почтовой связи путем направления письма либо через подразделение банка (п.5.17 Условий).

За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку (п. 5.19 Условий).

Согласно п. 8.6 Тарифов «С-лайн 3000», неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 дней) составляет 750 руб..

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании заключенных договоров цессии от 20.04.2015, от 29.12.2016, от 12.11.2021 истцу перешло право требования по кредитному договору от 15.10.2011 года № S_LN_3000_276810.

На дату перехода прав истцу по указанному договору, задолженность ответчика согласно выписке из перечня должников составила 97738,23 руб., в том числе: основной долг – 39935,30 руб., проценты за пользование суммой займа – 40080,28 руб., штрафы – 2250 руб., комиссии – 700 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 13472,42 руб., задолженность по госпошлине – 1300,23 руб..

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 последний раз пополнила счет 30.10.2012 года в сумме 500 руб., далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии и выпиской по счету заемщика, представленными истцом.

Просроченная задолженность в размере 82965,58 руб., состоящая из основного долга – 39935,30 руб., процентов – 40080,28 руб., штрафа – 2250 руб., иных плат – 700 руб., образовалась на 20.07.2015 года, то есть на дату первоначальной уступки прав (требований).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 кредитор обратился к мировому судье 10.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 12.11.2020 года судебный приказ № 2-951/2020 от 23.03.2020 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось 24.04.2025 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2011 года № S_LN_3000_276810, в размере 80015,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение 06.06.2025 года.

Судья: