Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-3584/2018;)~М-3397/2018 2-3584/2018 М-3397/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019 №№№

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 04 февраля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федорца А.И.

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что имущество истца автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, было застраховано у ответчика по договору добровольного страхования (полис №) по рискам ущерб и хищение. Данное имущество было повреждено в ДТП, на момент ДТП автомобилем управляла ФИО2 Произвели оценку стоимости восстановительного ремонта, обратились к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако получили отказ, который мотивирован тем, что ущерб причинен при управлении транспортным средством лицом, не включенным в полис КАСКО. Данный отказ считает незаконным, полагает, что подобного основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Просит взыскать страховое возмещение – 63000 руб., расходы на проведение экспертизы – 2500 руб., расходы на отправку телеграммы – 694 руб. 40 коп., почтовые расходы – 213 руб. 10 коп., неустойку – 240030, штраф, компенсацию морального вреда – 30000 руб.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в соответствии с доводами которого он считает требования необоснованными, так как стороны вольны в согласовании условий договора, договором с истцом предусмотрено, что причинение ущерба застрахованному имуществу при управлении автомобилем лицом, не включенным в полис КАСКО, не является страховым случаем. Поскольку страховой случай не наступил, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутсвие.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, г.н. № (полис №) по рискам ущерб и хищение (т. 1, л.д. 11) В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе указан только ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное имущество было повреждено (т. 1, л.д. 10) На момент ДТП автомобилем управляла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в последующем, обратился с претензией (т. 1, л.д. 16-17)

В выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 20-21), так как ответчик не усмотрел наличия страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3.2.1. Приложения № 1 к Правилам страхования (т. 2, л.д. 88-116) страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства в дорожном происшествии в случае, если застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования.

В соответствии с п. 4.1. Приложения № 1 к Правилам страхования в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора, влекущих возможность увеличения вероятности наступления страхового случая, страхователь обязан сообщить об этом страховщику.

В соответствии с условиями Приложения № 4 к Правилам страхования базовая страховая премия может быть увеличена в зависимости от количества лиц, которые допущены к управлению транспортным средством и их индивидуальных особенностей (стража вождения, возраста, участия в дорожно-транспортных происшествиях)

Суд полагает, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Аналогичная позиция содержится в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года

Количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, их индивидуальных особенностей (страж и стиль вождения, возраст) влияют на вероятность наступления страхового случая, увеличение количества лиц, которые будут управлять транспортным средством, при отсутствии информации об этих лицах у страховщика, ведет к увеличению его страховых рисков.

С правилами страхования, установленными тарифами ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе, не был лишен возможности требовать включения в число лиц, допущенных к управлению ФИО2, по своей инициативе выбрал вариант договора страхования, который ведет к установлению минимальной страховой премии, так как включение в договор ФИО2 привело бы к увеличению размера страховой премии.

Таким образом, пользуясь свободой договора и по своему усмотрению, стороны согласовали, что страховым случаем по риску ущерб является повреждение застрахованного транспортного средства в дорожном происшествии в случае, если застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования.

Поскольку ФИО2 в договоре не указана, ДТП произошло, когда застрахованным автомобилем управляла она, указанное ДТП, в соответствии с условиями договора сторон, страховым случаем не является, основания для производства страховой выплаты у ответчика отсутствовали, в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, производных требований о выплате неустойки, штрафа, судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

Отказ в страховой выплате являлся правомерным, нарушений прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: А.И. Федорец