Решение № 2-2298/2023 2-362/2024 2-362/2024(2-2298/2023;)~М-2241/2023 М-2241/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-2298/2023

Дело № 2-362/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002755-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2024 по иску акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения вреда, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества 1 190 819,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 14 154,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «НЗНП» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mercedes-Benz Ахог, госномер ...., по риску «КАСКО», полис №..... 30.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос номер ...., находившегося под управлением Ф.А.В., и автомобиля Mercedes-Benz Ахог, госномер ..... Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Ф.А.В.

Автомобилю Mercedes-Benz Ахог, госномер ...., были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mercedes-Benz Ахог, госномер ...., на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Mercedes-Benz Ахог, госномер ...., составила 1 190 819,75 руб. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - Ф.А.В. при управлении им транспортным средством ВАЗ 21074, госномер ...., не была застрахована.

Определением Новошахтинского районного уда Ростовской области от 19.12.2023 к участию в качестве ответчика привлечена наследник умершего Ф.А.В. – ФИО1, с исключением из числа ответчиков по делу наследственное имущество Ф.А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что следует из материалов дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом по адресу, имеющемуся в материалах наследственного дела, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, что суд полагает надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, что 30.09.2021 около 09 час. 10 мин. на автодороге Новошахтинск-Майский 887 км 580 м Ф.А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак .... регион, двигался от границы с Украиной в сторону автодороги М-4 «Дон» в правом крайнем ряду, на регулируемом перекрестке при движении на разрешающий зеленый сигнал светофора, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате допустил столкновение со встречно едущим автомобилем марки Мерседес Бенц Ахог, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом цистерной AUFUEGER, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.О.О.

В результате столкновения водитель Ф.А.В. погиб на месте происшествия до приезда скорой помощи.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.А.В. отказано в связи со смертью подозреваемого. При этом установлена виновность Ф.А.В. в нарушении п. 1.5 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ...., являет Ш.Н.А., который застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО серия РРР №.... в АО «Совкомбанк Страхование» с ограничением списка лиц, допущенных к управлению, Ф.А.В. в указанный полис не включен. Более того, согласно данным сайта РСА на дату ДТП указанный полис ОСАГО прекратил свое действие, сведений об иных договорах ОСАГО в отношении иных лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ...., на сайте РСА отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ф.А.В. по договору ОСАГО на дату ДТП застрахована не была.

Факт виновности Ф.А.В. в нарушении ПДД РФ и причинении имущественного вреда автомобилем марки Мерседес Бенц Ахог, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом цистерной AUFUEGER, государственный регистрационный знак ...., а также факт управления автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ...., подтвержден материалами дела, участниками процесса не оспорен.

Из материалов дела следует, что АО «НЗНП» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mercedes-Benz Ахог, госномер ...., на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Ахог, госномер ...., составила 1 190 819,75 руб., которые были оплачены страховщиком 22.06.2022 платежным поручением №.....

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что после смерти Ф.А. 30.09.2021, к его имуществу нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области было открыто наследственное дело №.... по заявлению супруги умершего ФИО1, в том числе и в связи с отказом от наследства в ее пользу дочерей умершего Т.А.А., Х.Е.А. Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью на момент открытия наследства 1 027 433,58 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО3, 2014 года выпуска, стоимость доли 349 000,00 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 211120, 2001 года выпуска, стоимость доли 26 500,00 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки 719100000-01, идентификационный номер ...., 2018 года выпуска, стоимость доли 17 000,00 руб.; охотничьего ружья МР-155, калибр 12, заводской номер ...., стоимостью 23 000,00 руб., охотничьего ружья ТОЗ-34, калибр 12, заводской номер ...., стоимостью 14 000,00 руб.; денежные средства в сумме 108 272,14 руб., размещенные на счете №.....

08.04.2022 ФИО1 выданы свидетельства оправе на наследство по закону на указанное имущество, стоимость которого составляет 1 564 205,72 руб.

Учитывая, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти супруга Ф.А.В., виновного в дорожно-транспортном происшествии 30.09.2021, суд полагает, что АО «СОГАЗ», выплатившее страховое возмещение, имеет право заявить в порядке суброгации требования к наследникам Ф.А.В., который является ответственным за причиненные в результате ДТП убытки, в связи с чем учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость заявленного ко взыскания ущерба, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 154,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения вреда, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ....) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...., ОГРН ....) в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 1 190 819,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 154,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 05.02.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.