Постановление № 5-57/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-57/2020

5-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____

06 февраля 2020 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Ю.Ф., рассмотрев по адресу в ____, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, __.__.__ года рождения, уроженца ____ края, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь в первом подъезде ____, при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах спиртного), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался назвать свои установочные данные по требованию сотрудника полиции, при этом демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, на требования сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал, отказывался садиться в служебный автомобиль, хватал за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился частично и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку шел к себе домой, не соглашался пройти в служебный автомобиль, поскольку не считал это необходимым.

Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по ____ Е. при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.п.1, 11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.п.1, 2, 14 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, а также требованию пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников полиции.

От дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения ФИО1 при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по ____ (МВД по ____), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40№__, БИК 048702001, КБК 18№__, ОКТМО 87715000, назначение платежа – административный штраф по протоколу ИН №__ от __.__.__, УИН 18№__.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

Ю.Ф. Матюшенко