Приговор № 1-515/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-515/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 7 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Авличевой Н.В, действующей на основании ордера № 0012749 и удостоверения №753,

при секретаре Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Урож.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, прож.<адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял помещение лицам для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ лицам, склонными к наркотизации, с целью привлечения посетителей распространил неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства сведения о возможности потребления наркотических средств, в <адрес>, где он проживает, получая за это в качестве вознаграждения спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1 предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО12. для потребления наркотического средства, в котором Свидетель №2 употребила наркотическое средство, изготовленное кустарным способом путем выкуривания, а ФИО1 получил в качестве вознаграждения от нее алкогольную продукцию. На основании акта медицинского освидетельствования № от 14.02.2019г. у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества синтетического происхождения Alpha RVP –метаболит.

Далее, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Свидетель №1 для потребления наркотического средства, в котором Свидетель №1 употребил наркотическое средство, изготовленное кустарным способом путем выкуривания, а ФИО1 получил в качестве вознаграждения от него алкогольную продукцию. На основании акта медицинского освидетельствования № от 01.03.2019г. у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества синтетического происхождения Alpha RVP –метаболит.

Далее, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что Свидетель №5 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Свидетель №5 для потребления наркотического средства, в котором Свидетель №5 употребил наркотическое средство, изготовленное кустарным способом путем выкуривания, а ФИО1 получил в качестве вознаграждения от него алкогольную продукцию. На основании акта медицинского освидетельствования № от 16.03.2019г. у Свидетель №5 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества синтетического происхождения Alpha RVP –метаболит.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что лица, которые допрашивались в суде Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 ему не знакомы, познакомился с ними в зале суда. Они дают лживые показания, у него дома они не находились, наркотические средства не употребляли. С ним в квартире в другой комнате проживает сосед по имени ФИО4, полагает, что возможно они приходили к нему.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 являются его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 132-134) из которых следует, что проживает он в <адрес>, иногда к нему приходят его знакомые со своими спиртными напитками, либо он приглашает сам употребить с ним спиртные напитки, так же иногда периодически к нему приходят лица страдающие наркоманией, они что-то курили, что именно, ему неизвестно. В настоящее время он нигде не работает, получает доход за предоставление в найм жилой площади в виде комнаты. Он никогда не угощал, не продавал наркотические средства, а те люди, которые употребляли наркотические средства ранее у него дома, а именно девушка по имени ФИО5, парень по имени Свидетель №1 и ФИО6 приносили наркотические средства сами, какие именно не знает с собой, употребив наркотические средства путем курения через сигарету, после чего уходили. Может дополнить, что на момент употребления вышеуказанными лицами вышеуказанного средства их поведение изменялось, становилось более тревожным, и раздражительным. По факту предоставления своей квартиры для употребления наркотических средств и спиртных напитков, вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и дознании, суд находит более объективными показания ФИО1, данные им в ходе дознании, поскольку они опровергаются иными доказательствами исследованными в судебном заседании и их изменение суд объясняет стремлением избежать уголовной ответственности.

Показания ФИО1, данные в ходе следствия согласуются с показаниями ФИО12 о том, что она употребляет наркотические средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00ч. она приобрела сверток с наркотическим средством «Скорость». На улице было холодно, она решила поехать к ФИО1 в район «Эллинга», купила пиво, чтобы угостить его и самой употребить наркотик. Она зашла в квартиру по <адрес>, пиво купила в соседнем магазине, он не возражал, чтобы она употребила наркотик. Она смешала табак из сигареты с наркотиком на тарелке, которая лежала на столе, и закурила сигарету. После она ушла и около магазины «Продукты», за домом ФИО1, ее задержали сотрудники полиции. Ее доставили в наркологический диспансер на освидетельствование, которое показало, что у нее опьянение, а потом составили протокол и она отсидела пять суток. ФИО1 она знала ранее, квартира у него в ужасном состоянии, наркотики употребляла в самой дальней комнате. В квартире еще находился мужчина, но он спал в этой же комнате, где они употребляли наркотик. Свидетель также дополнила, что была в квартире ФИО1 неоднократно, он всегда предлагал приходить еще. Она была также вместе с Свидетель №1, они употребляли наркотик также путем курения, смешав табак из сигареты. В тот раз они с Свидетель №1 принесли ФИО1 пиво, которое он пил с ними вместе.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются письменными доказательствами по делу :

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением Alpha RVP –метаболит.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут наркотического средства «скорость» по адресу: <адрес>, путем выкуривания через сигарету без назначения врача.

- Постановление Мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. ( т.1 л.д. 28-29, 30, 45)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в феврале- марте 2019г. он со знакомой девушкой ФИО3 ФИО5 гуляли по <адрес>, нашли с ней «скорость», употребить было негде и Свидетель №2 предложила поехать к ее знакомому по <адрес>. Они взяли пиво для него и приехали в обеденное время к нему домой. Квартира находится на первом этаже. ФИО1 спал, они разбудили его, он был с похмелья, они сказали ему, что хотят употребить наркотические вещества и дали ему пиво, а с ФИО3 употребили наркотик через фольгу и сигареты. После того как вышли из квартиры, дошли до магазина, их остановили сотрудники полиции. Они видели, как они вышли из подъезда, им не понравился их вид, и отвезли в ОНД. Потом ему назначили наказание – 5 или 7 суток.

Свидетель дополнил, что в той же комнате, где находится стол, за которым они употребляли наркотики был еще один мужчина, который спал.

При допросе в ходе дознания, свидетель пояснял, что ранее он неоднократно бывал у ФИО1 и употреблял наркотики путем курения. Указанные показания свидетель не поддержал, пояснив, что был у ФИО1 один раз, после которого его задержали.

Рассматривая показания свидетеля Свидетель №1, суд находит, что указанные противоречия существенными не являются и не влияют на юридическую оценку действия ФИО1.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются письменными доказательствами по делу:

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 выявлено состояние опьянения, вызванного употреблением Alpha RVP –метаболит.

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут наркотического средства «скорость» по адресу: <адрес>, путем выкуривания через сигарету без назначения врача.

- постановление Мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. (т.1 л.д. 56-57, 58, 70-71)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 пояснил, что эпизодически употребляет наркотические средства «Скорость» путем курения., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00ч. он в районе <адрес> нашел сверток, с наркотическим средством «Скорость». Он вспомнил, что в районе «Эллинга» проживает парень по имени ФИО4, который предоставляет свою квартиру для распития спиртных напитков, а также для употребления наркотических средств, так как ранее он неоднократно у него бывал и употреблял наркотики путем курения. Он пришел к нему на <адрес>, предварительно купив для него пиво объемом 1.5 литра. Зайдя в квартиру примерно в 18:50ч. он передал ФИО4 пиво, на что получил согласие на вход в квартиру и употребления наркотика. В квартире, он высыпал табак из сигареты, смешал с наркотическим средством, после чего (забил) получившуюся смесь в цилиндр сигареты и употребил путем курения наркотик. Примерно в 19 часов 25 минут находясь у магазина «продукты» по адресу <адрес>, к нему подошли трое сотрудников полиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После чего доставили в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол административного правонарушения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление наркотического средства и он был признан виновным в совершении административного правонарушения. (т. 1 л.д. 165-167)

В суде свидетель Свидетель №5 указанные показания не поддержал, заявив, что наркотические средства он не употребляет, в <адрес> он не был, ФИО1 не знаете, у него в квартире наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ его вероятно задержали сотрудники полиции около ТЦ «Три Кота», он был в наркотическом состоянии, отвезли в наркологию. Наркотики употреблял в <адрес> Яр, дознавателю показания не давал.

Оценивая показания Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они логичны и последовательны, непротиворечивы, даны через непродолжительное время после событий преступления. Кроме того, данные показания заверены подписью свидетеля, а также им прочитан в слух, о чем сделана соответствующая запись. Данных о применении в отношении свидетеля недозволенных методов расследования протокол следственного действия не содержит. Свидетель ФИО7 пояснила что осуществляла дознание по делу ФИО1, ею по обстоятельствам дела был допрошен Свидетель №5, который дал добровольно показания, заверил их своей подписью. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания правдивыми и кладет в основу приговора.

Показания Свидетель №5 относительно обстоятельств употребления им наркотических средств в квартире ФИО1 согласуются с письменными доказательствами :

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №5 выявлено состояние опьянения, вызванного употреблением Alpha RVP –метаболит.

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Свидетель №5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут наркотическое средство «скорость» по адресу: <адрес>, путем выкуривания через сигарету без назначения врача.

- постановление Мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. (т.1 л.д. 78-79, 80-81, 87-88)

Показания свидетелей ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №5 в ходе дознания, об обстоятельствах употребления наркотических средств 14 февраля, 1 марта и ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаний Свидетель №3- участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 состоит на профилактическим учете как лицо, ранее судимое, он злоупотребляет спиртными напитками и предоставляет свое жилье для распития спиртных напитков и употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 14 часов 15 минут с ФИО13 и ФИО14 около <адрес> ими была остановлена, как впоследствии установлено, Свидетель №2, у которой была шаткая походка, от нее исходил запах алкоголя, расширенные зрачки, имела признаки наркотического опьянения. Ее доставили в наркологический диспансер, где анализы ФИО12 были направлены на глубокое исследование. Опрошенная Свидетель №2 пояснила, что дома у ФИО1 по <адрес> в <адрес>, она употребила наркотическое средство «скорость». После получения заключения врача, Свидетель №2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и на нее был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут совместно с ФИО13 и ФИО14 в ходе оперативно профилактических мероприятий, около входа в продуктовый магазин по <адрес> ими был замечен, как впоследствии установлено, Свидетель №1 он находился в наркотическом опьянении и который пояснил тоже самое, что и Свидетель №2. Сказал, что совместно со своей знакомой ФИО3 решил употребить наркотическое средство и искал помещение. Он совместно с ФИО3 посетил квартиру ФИО1, при этом Свидетель №2 пояснила, что необходимо с собой что-то взять, для того чтобы зайти туда. Они взяли спиртное для того чтобы ФИО1 предоставил им помещение. У Свидетель №1 также было выявлено наркотическое опьянение и он привлечен к административной ответственности. После второго случая стали наблюдать за этой квартирой, патрулировали. Было уже установлено, что действительно люди употребляли наркотические средства в данном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут совместно с ФИО13 и ФИО14 в ходе оперативно профилактического мероприятия «Сообщи где торгуют смертью», около <адрес> был остановлен подозрительный мужчина, как установили впоследствии Свидетель №5, у него имелись признаки наркотического опьянения, в виду того, что зрачки его глаз были расширены, речь была невнятной. Он пояснил, что в <адрес> употреблял и алкоголь и наркотические средства «скорость». ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и на него был составлен протокол об административном правонарушении.

В квартире ФИО1 был проведен осмотр с участием понятых- соседей, изъяты фольга, пластиковая бутылка. (т. 1 л.д. 150-154)

Показания Свидетель №3 согласуются с результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где в первой комнате находятся буфет, два табурета, деревянный стол. На столе в присутствии ФИО1 обнаружены фрагмент пластиковой бутылки, куски фольги в количестве 2 штук, фрагмент фольги круглой выпуклой формы, что следует из протокола и фототаблоицы к нему. (т. 1 л.д. 94-106 )

Согласно заключению эксперта № на поверхности представленных фрагментах фольги, полимерной бутылке, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопля. Определить количество наркотически активного компонента- тетрагидроканнабинол не представляется возможным, так как данные носят следовую информацию. (т.1 л.д. 125-126)

Свидетели ФИО15 и Свидетель №7 подтвердили свое участие в проводимом осмотре квартиры по <адрес> и обнаружение фольги и пластиковой бутылки. Указали также, что подсудимый проживает еще с одним ФИО4, который практически не ходит и постоянно спит. Комнаты в квартире не изолированы. Комната подсудимого дальняя, а обнаруженное было изъято в буфете.

Свидетель №7 дополнительно показала, что у старого «ФИО4» в комнате нашли бутылку и фольгу. Свидетель при обозрении протокола осмотра места происшествия подтвердила, что на фототаблице те предметы, которые были изъяты. В день осмотра старого «ФИО4» дома не было.

По показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО16 следует, что ФИО1 проживает один, к нему приходят лица, с которыми он употребляет спиртное. По характеру он добрый и отзывчивый.

Представленную совокупность доказательств суд находит достаточной и убедительно свидетельствующей о совершении подсудимым указанного преступления.

Судом установлено, что при производстве дознания, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 КонституцииРФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1, его защитником. Каких либо сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется, в связи с чем показания ФИО1, данные им в ходе дознания суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, в том числе частично признательными показаниями подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд доверяет заключению химической- судебной экспертизы, признает изложенные в ней доводы убедительными, а выводы правильными.

Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО15, Свидетель №7, Свидетель №4 – соседей подсудимого, суд полагает, что в целом они указывают на то, что доступ в квартиру ФИО1 был свободным, запорных устройств квартира не имела, находится в заброшенном состоянии, жилье посещали лица, склонные к употреблению спиртных напитков, они слышал пьяные крики, что с учетом заключения эксперта, выявившем у ФИО1 синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ, зависимости от алкоголя средней стадии указывает на то, что ФИО1 разрешал употребление наркотических средств за спиртные напитки.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по тем основаниям, что непонятно к кому из свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №5 относятся обнаруженные предметы, суд не усматривает, так как при осмотре в квартире ФИО1 фрагменты фольги и пластиковая бутылка со следами остатков наркотического средства были изъяты спустя некоторое время после употребления вышеперечисленными лицами в квартире ФИО1 наркотических средств, что в целом свидетельствует об умысле ФИО1 на предоставление квартиры для потребления наркотических средств и признает указанный протокол косвенным доказательством виновности ФИО1.

Согласно справки адресного бюро ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, кВ. 37, в квартире также на регистрационном учете состоят ФИО17, ФИО18 (т.1 л.д. 93).

Доводы подсудимого о непричастности к преступлению и защиты о том, что он впускал лиц для употребления спиртных напитков и не знал, что они употребляли наркотические средства, а также квартира не представляла собой притон, поскольку он и его знакомые никому не мешали, соседи полицию по этому поводу не вызывали, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются следующим.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №5, данных на стадии дознания, следует, что они приходили в квартиру ФИО1 с целью употребления наркотических средств для чего угощали ФИО1 спиртными напитками, протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым у них установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства, за что они были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при проведении осмотра помещения были найдены фольга и приспособления для употребления наркотических средств со следами тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопля, что позволяет сделать вывод, что ФИО1 умышленно и систематически использовал свое жилое помещение, для потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных законных основаниях. Подсудимый ФИО1 в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял комнату в квартире, лицам, склонным к наркотизации, для потребления наркотических средств.

По смыслу закона предоставление помещения для потребления наркотических средств будет являться уголовно наказуемым деянием лишь в случае систематического, более двух раз, предоставления одному и тому же лицу, либо разным лицам помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Таким образом, изложенные доказательства позволяют суду квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ –систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключение эксперта № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», сочетающегося с «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии» и «синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ». В настоящее время ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании. /Том.1 л.д. 187-189 /

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждено заключением экспертов, оснований для недоверия заключению не имеется в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, так как последний себя больным наркоманией не считает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства : два фрагмента фольги серого цвета на бумажной основе, фрагмент фольги серого цвета, прозрачная полимерная бутылка с отрезанной донной частью, со следами вещества темно-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Астрахани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья СЕНЧЕНКО Н.В.