Решение № 2-6428/2024 2-6428/2024~М-6197/2024 М-6197/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-6428/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-009900-88

№ 2-6428/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 декабря 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика администрации г.Ставрополя – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании отказа незаконным, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что является собственником гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> которое построено до дата. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец обратится в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Уведомлением от дата исх. номер № за подписью и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.ФИО ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, отказано. Основанием для отказа послужило то, что на испрашиваемом земельном участке расположен действующий водопровод, конструкция гаража является металлической, спорный земельный участок передан в аренду иному лицу ФИО.

По мнению истца, решение об отказе в предоставлении земельного участка противоречит действующему законодательству. Спорный гараж состоит из кирпича и железа, фундамент гаража состоит из камня, перегородки деревянные, это подтверждается техническим паспортом на гараж. Ответчик должным образом не исследовал конструкцию гаража, под гаражом нет проходящего водопровода. Обременение земельного участка правом аренды ФИО не лишает истца права оформить этот участок в собственность.

Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать незаконным (недействительным) решение органа местного самоуправления от дата № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО, ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО и ГСК «Комета» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителя истца ФИО – ФИО в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя – ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно справке ГСК «Комета» от дата № ФИО является членом кооператива с 2004 года и ему принадлежит на праве собственности гараж по адресу: <адрес> построенный в 1980 году, ранее принадлежащий ФИО.

Истец является собственником гаража площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно техническому паспорту от дата гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Комета» состоит из двух этажей, в том числе одного подземного, его площадь составляет 36,1 кв.м.

По сведениям ЕГРН вышеуказанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, площадью 32 кв.м, вид разрешенного использования - «металлический гараж». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Также согласно сведениям ЕГРН и архивным документам комитета, земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от дата № передан ФИО по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 12.10.2001 № 1923Ф в аренду сроком на пять лет под металлическим гаражом (договор зарегистрирован в установленном порядке).

дата ФИО обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления направлено уведомление об отказе от дата №, в обоснование которого указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилом здании (гараже) с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м, этажностью: наземных - 1, подземных - 1, имеющем адрес: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «№ принадлежащем истцу на праве собственности (запись о государственной регистрации права от №). Сведения о дате завершения строительства гаража в ЕГРН отсутствуют. В результате выезда на место специалистов установлено нахождение на земельном участке металлического гаража.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин наряду со случаями, указанными в данной статье, вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается возможность предоставления гражданам земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из представленной в материалы дела справки из ГСК «Комета», принадлежащий истцу гараж построен (возведен) в 1980 году, т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и ранее принадлежал ФИО

Доказательств того, что гараж с кадастровым номером с кадастровым номером № является металлическим гаражом, ответчиком не представлено, тогда как из совокупности представленных стороной истца доказательств (технический паспорт от дата, справка председателя ГСК «Комета» от дата, межевой план от дата, выписка из ЕГРН) следует, что гараж является объектом капитального строительства.

Довод стороны ответчика о том, что спорный земельный участок в соответствии с постановлением главы г.Ставрополя от 3.10.2001 № 5722 передан в аренду ФИО по договору сроком на пять лет, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку указанный договор прекратил свое действие, третье лицо ФИО прав на спорный земельный участок не заявлял.

Учитывая положения приведенной выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания за ФИО права на земельный участок под гаражом, в связи с чем отказ и.о. заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ФИО № от дата в предоставлении ФИО земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ФИО ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, требования ФИО основаны на нарушении имущественных прав.

Основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ), также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей следует отказать.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков, то понесенные ФИО расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ и.о. заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ФИО № от дата в предоставлении ФИО земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 24.12.2024.

Судья А.А.Рогова