Приговор № 1-51/2020 1-963/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 15 января 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2020 в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2019 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: <...>, увидел открытую дверь у автомашины «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованной около вышеуказанного магазина. ФИО1, подойдя к указанной автомашине, увидел, что в салоне автомобиля спит ранее незнакомый П.А.А., в кармане куртки которого находится сотовый телефон. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение сотового телефона из кармана куртки П.А.А. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.А.А. спит и не видит его преступные действия, а окружающие не обращают на него внимания, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО1 правой рукой достал с целью хищения из кармана куртки, находившейся на П.А.А., сотовый телефон «Хонор 10Ай» стоимостью 9750 рублей с двумя сим картами сотовых операторов ....» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Спрятав указанный сотовый телефон в карман своей одежды, ФИО1 разбудил П.А.А., после чего в 07 часов 30 минут 16 сентября 2019 года с похищенным имуществом отъехал от магазина «Пивной причал» и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продал указанный сотовый телефон и использовал полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.А., на общую сумму 9750 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 16 сентября 2019 года в ночное время он со своими друзьями, в их числе Д.А.С., катались по г. Иркутску на автомобиле «Тойота Карина». Около 07 часов он с друзьями подъехали к магазину разливного пива «Пивной причал», расположенному по адресу: <...>. Он вышел из автомобиля и увидел, что недалеко от магазина «Пивной причал» стоит автомобиль «Тойота Аллион», у которого работал двигатель и была открыта водительская дверь. Он подошел к данному автомобилю, так как подумал, что это автомобиль его знакомого, и увидел, что в автомобиле на водительском сидении спит ранее не известный ему мужчина, который был одет в куртку красного цвета. Он начал будить данного мужчину, чтобы он заглушил двигатель, и в это время увидел, что у него из левого кармана куртки торчит сотовый телефон синего цвета марки «Хонор 10Ай». Было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения. В это время он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы в последующем его продать. Своей рукой он вытащил сотовый телефон из правого кармана куртки спящего мужчины и незаметно положил его в карман своих джинсов. После чего он отошел от автомобиля, они с друзьями сели к себе в автомобиль «Тойота Карина» и уехали от магазина разливного пива «Пивной причал». 18 сентября 2019 года в дневное время он встретился с Д.А.С. и во время их разговора спросил у него, имеется ли у него при себе его паспорт. Д.А.С. ответил, что паспорт находится при нем, после чего он попросил его продать сотовый телефон «Хонор», так как у него своего паспорта не было. Он не рассказывал Д.А.С. о том, что похитил данный сотовый телефон. Д.А.С. согласился на его предложение и они поехали в магазин «1000 мелочей». В этом магазине они подошли к павильону «Скупка сотовых телефонов», он передал сотовый телефон Д.А.С., который предложил мужчине продавцу данной скупки приобрести сотовый телефон «Хонор». Мужчина посмотрел сотовый телефон и сказал, что готов приобрести его за 6000 рублей. Д.А.С. спросил у него, согласен ли он на данную сумму, но что он ответил ему, что согласен. Мужчина передал Д.А.С. денежные средства в сумме 6000 рублей, Д.А.С. в свою очередь передал мужчине продавцу сотовый телефон. При этом никакие документы не оформляли. Полученные денежные средства в сумме 6000 рублей за продажу сотового телефона Д.А.С. сразу передал ему. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П.А.А., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего.

Из показаний потерпевшего П.А.А. следует, что в период времени с 31 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года он арендовал автомобиль марки «Тойота Аллион» серого цвета, государственного номера не помнит. Данный автомобиль он арендовал в организации «Авто Трэвол 38» по адресу: <...>. Данный автомобиль он арендовал на свой паспорт. 15 сентября 2019 года примерно в 21 час он со своим другом Т. приехали на арендованном им автомобиле марки «Тойота Аллион» к магазину разливных напитков «Пивной причал», расположенному по адресу: <...>. После чего они прошли в данный магазин (бар), где сидели и распивали спиртные напитки. Примерно около 03 часов 16 сентября 2019 года он вышел со своим другом Т. из данного магазина «Пивной причал». После чего сел в арендованный им автомобиль марки «Тойота Аллион» на водительское сиденье, а его друг Т. отправился к себе домой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим он не поехал к себе домой, а решил переночевать в автомобиле марки «Тойота Аллион». При нем находился его сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай» в корпусе синего цвета. Данный сотовый телефон находился в правом кармане надетой на нем куртки красного цвета. При этом он не закрыл свой автомобиль, а именно водительскую дверь, после чего откинул спинку водительского сиденья и уснул. Он проснулся от того, что его кто-то будит, после чего он открыл глаза и увидел, что перед ним стоят трое ему незнакомых ранее парней, помнит только двоих парней. Данным парням примерно 20-22 года, славянской внешности, рост примерно 170-175 см. После чего один из парней его спросил: «Почему ты спишь открытой дверью?», он ему что-то ответил, но не помнит, что именно. После чего данные молодые люди отошли от его автомобиля и сели в рядом стоящий автомобиль марки «Тойота Карина» серого цвета, государственный номер он не запомнил. Он посмотрел на часы, которые расположены в автомобиле, около 07 часов 30 минут, после чего ему понадобился его сотовый телефон, но он его не обнаружил. В связи с этим, он обратился в отдел полиции. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Хонор 10 Ай» в корпусе синего цвета. На телефоне стоял пароль из 6-ти цифр. Данный сотовый телефон он приобретал за 25000 рублей в марте 2019 года в магазине сотовой связи «Связной» по адресу: <...>. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, так как он аккуратно использовал его и бережно с ним обращался, но с учетом износа он оценивает в 20000 рублей. На телефоне не было чехла и защитного стекла. В телефоне были установлены сим-карты оператора «....» с абонентским номером <Номер обезличен> и оператора «....» с абонентским номером <Номер обезличен>, данные он не блокировал. На сотовом телефоне была вмятина с левой стороны. Когда он находился в отделе полиции, то видел там молодого человека, который будил его, когда он спал в машине. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО1 и что он 16 сентября 2019 года похитил его сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай». Кроме того, в отделе полиции он видел еще двух парней, которых также видел утром 16 сентября 2019 года возле своей автомашины вместе с ФИО1. От сотрудников полиции ему стало известно, что этими молодыми людьми являются Д.А.С. и З.Е.В.. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет .... рублей, с данных денежных средств он приобретает продукты питания и одежду (л.д. 30-32).

Дополнительно допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшего П.А.А. показал, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что документы на похищенный у него сотовый телефон «Хонор 10 Ай» он дома не нашел, значит он их выбросил. От данного сотового телефона у него осталась только упаковочная коробка, на которой указаны имей 1: <Номер обезличен>, имей 2: <Номер обезличен>. В ходе следствия он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от 1 ноября 2019 года, согласно которой ему стало известно, что рыночная стоимость сотового телефона «Хонор 10 Ай» на 16 сентября 2019 года составляла 9750 рублей. С данной суммой он согласен, в связи с чем сумма ущерба, причиненного ему в результате хищения его сотового телефона составляет 9750 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет .... рублей, которые он тратит на необходимые нужды (л.д. 99-100).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Д.А.С., З.Е.В., А.А.А., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.С., 16 сентября 2019 года примерно в 04 часа он со своими друзьями ФИО1 и З.Е.В. катались по г. Иркутску в Свердловском районе на арендованном автомобиле марки «Тойота Карина». Примерно в 07 часов он с друзьями ФИО1 и З.Е.В. подъехали к магазину разливного пива «Пивной Причал» для того, чтобы купить питьевой воды. Данный магазин находится по адресу: <...>. После чего они с друзьями вышли из автомобиля марки «Тойота Карина», при этом ФИО1 вышел первый из автомобиля и подошел к рядом стоящему автомобилю марки «Тойота Аллион» серого цвета, государственного номера он не запомнил. ФИО1 подошел к данному автомобилю, а он с З.Е.В. стояли около их автомобиля и общались. Через некоторое время они подошли к ФИО1, а именно к автомобилю марки «Тойота Карина». После чего он спросил у проснувшегося только что мужчины ранее ему незнакомого: «Почему он спит с открытой дверью?». Он что-то ответил, но не помнит что именно. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они отошли от автомобиля марки «Тойота Аллион» и сели к себе в автомобиль «Тойота Карина». Примерно в 07 часов 30 минут они отъехали от магазина разливного пива «Пивной Причал», повезли З.Е.В. домой по адресу: <адрес обезличен>, точный адрес не знает. Примерно в 08 часов он ФИО1 привез к нему домой и сам отправился к себе домой. 18 сентября 2019 года примерно в 12 часов он встретился со своим другом ФИО1 по адресу: <...>. Во время их разговора, он спросил у него, имеется ли при нем его паспорт, на данный вопрос он ответил, что его паспорт находится при нем. После ФИО1 попросил продать его сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай», так как его паспорта не было при нем. На данную просьбу он согласился и по просьбе своего друга ФИО1 отправились в магазин «1000 мелочей» для того, чтобы продать сотовый телефон ФИО1. Когда они с ФИО1 подошли к павильону «Скупка сотовых телефонов», которая расположена на первом этаже магазина «1000 мелочей», ФИО1 передал ему сотовый телефон, так как он думал, что будут продавать данный сотовый телефон по его паспорту. После чего он предложил мужчине продавцу данной скупки купить сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай» в корпусе синего цвета. Мужчина продавец скупки посмотрел сотовый телефон и сказал, что он готов приобрести данный сотовый телефон за 6000 рублей, после он спросил у ФИО1, согласен ли он на данную сумму, на что ФИО1 ответил ему, что его устраивает данная сумма. После ему продавец скупки передал 6000 рублей, 6 купюр номиналом по 1000 рублей, а он в свою очередь передал продавцу мужчине сотовый телефон. При этом продавец скупки не попросил у него его паспорт, то есть купил у них сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай» без паспорта и он не подписывал никакие документы. Полученные денежные средства в размере 6000 рублей за продажу данного сотового телефона он сразу же передал ФИО1. Ему ФИО1 за помощь денежные средства не передавал. Он отвез ФИО1 домой, после чего сам отправился домой. О том, что данный сотовый телефон краденный, он узнал от сотрудников полиции. Ему ФИО1 не говорил, что данный сотовый телефон он похитил (л.д. 33-35).

В соответствии с показаниями свидетеля З.Е.В., 16 сентября 2019 года в ночное время он со своими друзьями Д.А.С. и ФИО1 катались на арендованном автомобиле марки «Тойота Карина» серого цвета, регистрационный номер <Номер обезличен>, в районе <...> поселок ГЭС. Около 07 часов они подъехали к магазину разливного пива «Пивной причал», находящемуся по адресу: <...>, для того, чтобы купить воды. Они вышли из автомобиля и увидели, что недалеко от магазина «Пивной причал» стоит автомобиль марки «Тойота Аллион» серого цвета с открытой дверью со стороны водителя. ФИО1 подошел к данному автомобилю, а он с Д.А.С. стояли около их автомобиля, курили и общались, после подошли к автомобилю марки «Тойота Аллион». После чего Д.А.С. спросил у проснувшегося только что мужчины: «Почему он спит с открытой дверью?», он что-то ответил, но не помнит, что именно. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они отошли от автомобиля марки «Тойота Аллион» и сели к себе в автомобиль «Тойота Карина». Примерно в 07 часов 30 минут они отъехали от магазина разливного пива «Пивной Причал» и его друзья увезли его домой. О том, что данный сотовый телефон краденный, он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему не говорил, что данный сотовый телефон он похитил (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что он подрабатывает в должности продавца-оценщика неофициально в скупке сотовых телефонов «<Номер обезличен>». Данная скупка находится по адресу: <...> на первом этаже магазина «1000 мелочей». Данная скупка работает с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 7 рабочих дней. В его обязанности входит: ремонт телефонов, продажа телефонов, а также скупка телефонов у людей, которые обращаются в их скупку. 18 сентября 2019 года он находился у себя на работе в скупке по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов к нему в павильон подошли ранее ему незнакомые два молодых человека, один из которых предложил купить у них сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай» в корпусе синего цвета. Он осмотрел данный сотовый телефон и согласился его приобрести за 6000 рублей, после молодой человек, который передавал ему данный сотовый телефон, спросил у второго молодого человека, который был с ним, согласен ли он на данную сумму, на что тот ему ответил, что согласен. Он передал молодому человеку, который ему изначально передавал данный сотовый телефон, 6000 рублей, 6 купюр номиналом по 1000 рублей. Данный сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай» в корпусе синего цвета он купил без оформления документов. Данный сотовый телефон находился в не очень хорошем состоянии, имелись царапины, на основной камере имелась трещина, а также имелась на корпусе сотового телефона слева вмятина. Данный сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай» он 19 сентября 2019 года продал примерно в 18 часов 30 минут за денежные средства в размере 9500 рублей ранее ему незнакомому мужчине среднеазиатской внешности, его он не запомнил, в связи с этим описать его не сможет, а также опознать. Данную продажу он оформил без документов покупателя. Покупатели при приобретении, а также при сдаче в их скупку товаров, имеют право не предоставлять документы, удостоверяющие личность. Видеонаблюдения у них в павильоне не имеется (л.д. 38-39).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 18 сентября 2019 года (л.д. 4), согласно которому П.А.А. обратился в полицию с заявлением о том, что просит принять меры в краже телефона в районе Академической, 2А 16 сентября 2019 года неизвестными ему людьми, телефон «Honor 10i»;

- протоколом проверки показаний на месте от 20 сентября 2019 года (л.д. 56-62), в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на место около магазина разливного пива «Пивной причал», расположенного по адресу: <...>, и показал, что именно здесь 16 сентября 2019 года примерно в 07 часов 10 минут он увидел автомобиль «Тойота Аллион» серого цвета, у которого была открыта водительская дверь, и в ней спал мужчина, у которого он похитил из левого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Хонор 10» синего цвета для дальнейшей продажи. После чего подозреваемый ФИО1 указал на павильон «Скупка сотовых телефонов <Номер обезличен>», расположенный в магазине «1000 мелочей» по адресу: <...>, и показал, что 18 сентября 2019 года около 13 часов по его просьбе его друг Д.А.С. в данный павильон продал сотовый телефон марки «Хонор 10» синего цвета за денежные средства в размере 6000 рублей, которые затем Д.А.С. передал ему, данные денежные средства он потратил на собственные нужды;

- заключением эксперта (товароведческой судебной экспертизой) <Номер обезличен> от 1 ноября 2019 года (л.д. 80-87), согласно выводу которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 10 Ай» по состоянию на 16 сентября 2019 года 9750 рублей;

- протоколом выемки от 1 декабря 2019 года (л.д. 102-104), из которого следует, что у потерпевшего П.А.А. изъята упаковочная коробка на сотовый телефон «Хонор 10 Ай»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 декабря 2019 года (л.д. 105-107), в соответствии с которым осмотрена упаковочная коробка на сотовый телефон «Хонор 10 Ай» с указанием характеристик сотового телефона «Хонор 10 Ай», модель: PRA – TL10, IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, ...., дата производства 08/17, сделано в Китае, цвет телефона синий.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, имущество П.А.А., причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, не женат, не имеет никого на своем иждивении, проживает с матерью, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 138), проживает со своей матерью, не работает, был замечен с лицами, ведущими аморальный образ жизни, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, к уголовной ответственности ранее не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб в ОП-<Номер обезличен> не поступало, по месту прежней учебы .... характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений при производстве предварительного расследования, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст, .... состояние его здоровья и первую судимость.

Судом не признается и расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 от 19 сентября 2019 года на предварительном следствии в совершенном преступлении (л.д. 10), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения ему наказания в виде лишения свободы, принудительных работ либо исправительных работ, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначить подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств, не отразится на условиях жизни его семьи, не женатого, проживающего с матерью и не имеющего никого на своем иждивении.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения виновного, не трудоустроенного, не имеющего постоянного места работы и какого-либо стабильного источника дохода, являющегося материально несостоятельным лицом.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что упаковочная коробка на сотовый телефон «Хонор 10Ай», возвращенная на хранение потерпевшему П.А.А., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку на сотовый телефон «Хонор 10Ай», возвращенную на хранение потерпевшему П.А.А., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд