Решение № 12-51/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело №12-51/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 г. п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зверевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от 18 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Зверева Н.А., действующая в интересах правонарушителя ФИО1 на основании удостоверения № и ордера №, подала на него жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и З. находились в лесу, занимались заготовкой дров, приехали туда на автомашине ГАЗ-66 регистрационный знак № которой управлял З., имеющий право на управление данным транспортным средством. В лесу также находился и занимался заготовкой дров П. В ходе заготовки дров П. травмировал ногу бензопилой, и у него началось сильной кровотечение. Автомобиль «скорой помощи» быстро на вызов приехать не мог, так как находился в другом населенном пункте. ФИО2, не имеющего права на управление транспортным средством пришлось самостоятельно вывозить пострадавшего из леса на автомобиле ГАЗ-66, так как ФИО3 от увиденного находился в шоковом состоянии и не мог управлять автомобилем. Пострадавшего вывезли из леса и доставили до населенного пункта <адрес>, где пересадили в другую машину, доставившую его в больницу. Курицын доехав до знакомого, чтобы оставить у него автомобиль, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, спасая жизнь человека, истекающего кровью. Вынужден был управлять транспортным средством, не имея права управлять данным транспортным средством. Просит отменить постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД по Чернышевскому району Я. от 18.01.2018г. в отношении ФИО1 на основании п.п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу адвоката Зверевой Н.А., дополнительной пояснив 28 декабря 2017 года он, З. и П. находились в лесу на заготовке дров, приехали туда на автомобиле ГАЗ-66, которым управлял ФИО3. Там выпили спиртного, так как собирались остаться на ночь. П. повредит бензопилой ногу и нуждался в срочной медицинской помощи, так как у него началось кровотечение. Ему пришлось вывозить пострадавшего из леса в поселок, чтобы доставить в больницу. Права на управление указанным транспортным средством, у него не было, ФИО3 управлять не мог, так как у него сильно поднялось давление от увиденного. Доехав до поселка и пересадив пострадавшего в другую автомашину, он хотел загнать автомобиль к знакомому, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа на сумму 5000 рублей за управление транспортным средством, не имея права на управление данным транспортным средством.

Представитель ФИО1 – Зверева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что представленные в материалах объяснения взяты не сотрудниками ГИБДД, а ей самой, просит их учесть, постановление врио.начальника ОГИБДД ОМВД по Чернышевскому району Я. от 18.01.2018г. в отношении ФИО1 просит отменить, производство по административному делу прекратить.

Выслушав правонарушителя ФИО1, представителя Звереву Н.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим право на управление транспортным средством.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ-66 регистрационный знак <***> rus, не имея при этом прав на управление указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), которые являются допустимыми и относимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сам факт управления транспортным средством без права управления на данное транспортное средство правонарушителем ФИО4 в судебном заседании не оспаривается, при этом как следует из жалобы, ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, поскольку П. нуждался в срочной медицинской помощи.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Следовательно, крайняя необходимость исключает противоправность имевшего место деяния, образующего объективную сторону правонарушения, в силу объективно сложившейся обстановки - опасности, цели, которую преследует лицо, - устранить опасность.

Как следует из пояснений самого правонарушителя ФИО1, вместе с ним в лесу находился З. который имел право на управление имеющимся транспортным средством и управлял им по прибытию в лес для заготовки дров.

Таким образом ФИО1 не был лишен возможности привлечь к управлению автомобилем иное лицо, имеющего право на управление транспортным средством для оказания помощи пострадавшему ФИО5. Также установлено, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1, пострадавшего в автомобиле уже не было и необходимость управлять автомобилем, не имея на то права, у ФИО1 отпала. Также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний к протоколу не высказал, на наличие в его действиях крайней необходимости не указывал.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для признания допущенного заявителем нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ крайней необходимостью, направленной на устранение опасности, угрожающей непосредственно ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Оснований для отмены постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД по Чернышевскому району Я. от 18 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мусихин