Определение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-9814/2016 М-9814/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой электрической системы», публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой электрической системы», публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде ценных бумаг и имущественных прав ПАО «Архангельская сбытовая компания», ПАО «Федеральная сетевая компания единой электрической системы», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ОАО «ТГК-2». Право собственности на акции в порядке наследования после смерти ее отца ФИО3 было признано за ФИО2 решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23 ноября 2009 года. Между тем, ФИО2 не переоформила у реестродержателя на свое имя акции ОАО «ТГК-2», в связи с чем они учитываются на лицевом счете ФИО3 Наследниками к имуществу ФИО2 являются истец и третье лицо ФИО4 В течение установленного законом срока она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако, совершила действия по фактическому принятию наследства.

В связи с изложенным просила признать за ней право собственности на акции, учитываемые на лицевом счете ФИО2 в реестрах ПАО «Архангельская сбытовая компания», ПАО «Федеральная сетевая компания единой электрической системы», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», а также учитываемые на лицевом счете ФИО3 в реестрах ОАО «ТГК-2».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Также заявила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего - ФИО4, который также является наследником первой очереди к имуществу умершей, хотя и не претендует на данное наследство.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, представили возражения по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных возражениях не оспаривал правомерность исковых требований.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Наследниками к имуществу умершей являются истец (мать), заявившая свои права на наследственное имущество, и третье лицо ФИО4 (сын).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое принятие наследства после смерти ФИО2

Таким образом, спор по данному делу связан с фактическим принятием наследником наследства, а потому ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Архангельская сбытовая компания», ПАО «Федеральная сетевая компания единой электрической системы», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ОАО «ТГК-2» надлежащим ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 471 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г.Архангельска.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену ненадлежащих ответчиков открытое акционерноое общество «Территориальная генерирующая компания №2», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой электрической системы», публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» на надлежащего - ФИО4 ча.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу о признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения по существу в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья С.С. Воронин

1