Приговор № 1-385/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-385/2020

Копия

66RS0008-01-2020-002766-73

Дело № 1-385/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области преступно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 14.07.2020 года постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 03.07.2020 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не имеющий права управления транспортными средствами, в период с 00.30 до 01.00 часов 24 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «Шевроле Спарк» с государственным регистрационным знаком <№>, до того момента как был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома 12 по пр. Ленинградский, и отстранен от управления транспортным в связи наличием признаков опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» у ФИО2 было зафиксировано наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,571 мг/л, которое последний не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.98), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, с 2010 года работает на предприятии, где характеризуется положительно (л.д.93), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.107), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.102), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.104), привлекался за нарушения Правил дорожного движения (л.д.26), оплатил ранее назначенный за административное правонарушение штраф.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных при осмотре видеозаписи. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 названного Кодекса признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, пояснившего в суде, что имеет хроническое заболевание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4312 рублей 50 копеек считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол 66ОУ1098714 от 24.07.2020, акт 66АО0332843 от 24.07.2020, чек алкотектора от 24.07.2020, протокол 66ЗТ0635684 от 24.07.2020, а также диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова