Апелляционное определение № 33-3711/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Мусагалиева Г.А. Дело № 2-3048/2025

33-3711/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Максимовой В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2025 года по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указав, что 31 марта 2015 года между ФИО9 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под 5 % ежемесячно со сроком возврата 4 июля 2015 года, а также 2 апреля 2015 года заключен договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до 2 августа 2015 года. Права требования по данным договорам займа уступлены ФИО5 на основании договоров уступки прав требования от 14 марта 2018 года. Обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31 марта 2015 года в размере 150 000 рублей и проценты в размере 900739 рублей, задолженность по договору займа от 2 апреля 2015 года в размере 150 000 рублей и проценты в размере 900 246 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального права, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, заявление ФИО6 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО5 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО7, возражавшую по доводам жалобы, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, 31 марта 2015 года между ФИО9 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под 5 % ежемесячно со сроком возврата до 4 июля 2015 года, а также 2 апреля 2015 года договор займа на сумму 150 000 рублей под 5 % ежемесячно со сроком возврата до 2 августа 2015 года.

14 марта 2018 года право требования по данным договорам займа уступлено ФИО5 на основании договоров цессии.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями, о чем было заявлено стороной в споре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора и отказе истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности, а доводы апелляционной жалобы о том, что такой срок не пропущен, отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из дела, срок исполнения обязательств по договорам займа и возврата заемщиком денежных средств истекал 4 июля 2015 года и 2 августа 2015 года, следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении своих прав и началось течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек еще в 2018 году, тогда как настоящий иск о взыскании задолженности подан в суд 9 июня 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельств дела срок исковой давности истцом был пропущен и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности - 25 ноября 2024 года, то есть дата вынесения апелляционного определения Астраханского областного суда по делу № 2-692/2024 являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанным судебным актом с ФИО5 и ФИО9 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного материального вреда в виде стоимости утраченной квартиры и принятие данного судебного акта не влияет на начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по указанным договорам займа.

С учетом изложенного, районный суд правильно применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска только по причине пропуска срока исковой давности и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22 декабря 2025 года.