Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-248/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-248/2024 УИД 61RS0031-01-2024-000229-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при помощнике судьи Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №76636 от 22.09.2015 за период с 22.01.2016 по 29.03.2024 в сумме 105747,59 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 22.09.2015 между ПАО Сбербанк и К.А.Н. был заключен кредитный договор №76636, в соответствии с которым банк выдал К.А.Н. потребительский кредит в сумме 32691,00 рублей на срок 36 месяцев, под 29,5% годовых. Задолженность К.А.Н. по кредитному договору за период с 22.01.2016 по 29.03.2024 составляет 105747,59 рублей, из которых: просроченный основной долг 30915,97 рублей, просроченные проценты 74831,62 рублей. Банку стало известно, что 09.01.2016 заемщик К.А.Н. умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое сообщило об отсутствии основания для производства страховой выплаты, поскольку заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.04.2024 по данному гражданскому делу в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Истец, ответчик в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в заявлении просила исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения, применить к требованиям ПАО Сбербанк срок исковой давности, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк о предполагаемом нарушении его прав стало известно, как минимум, с 23.09.2018 - после истечения срока, на который К.А.Н. представлялся кредит. Кроме того, согласно предоставленному истцом расчету, данный расчет неустойки им производится с 07.06.2016, то есть о нарушении условий кредитного договора истцу стало известно с момента просрочки внесения платежей – с 22.01.2016. Также в исковом заявлении указано, что истцу стало известно о смерти заемщика 09.01.2016, и именно с этой даты ПАО Сбербанк имело возможность воспользоваться правом на взыскание задолженности. К моменту подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек. Также в связи с заключением заемщиком К.А.Н. договора страхования жизни и здоровья, его задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита (том 1 л.д. 16-21), индивидуальных условий потребительского кредита (том 1 л.д. 22-24), «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (том 1 л.д. 25-34), 22.09.2015 на основании заявления К.А.Н. между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита №76636 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 32691,00 рублей, срок возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка по кредиту – 29,50% годовых; пени за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов – 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке по счету (том 1 л.д. 40, 42) сумма кредита 32691,00 рублей зачислена на счет заемщика К.А.Н. 22.09.2015.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик К.А.Н. обязан был производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору - 36 ежемесячных платежей в размере 1378,85 рублей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 39), копии записи акта о смерти (л.д. 113) заемщик по кредитному договору К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, предоставленному истцом расчету задолженности (л.д. 41, 42-53) задолженность по договору потребительского кредита №76636 от 22.09.2015, заключенному с заемщиком К.А.Н., за период с 22.01.2016 по 29.03.2024 составила 105747,59 рублей, из которых: просроченный основной долг 30915,97 рублей, просроченные проценты 74831,62 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о возможном погашении задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты по заключенному К.А.Н. договору страхования жизни, здоровья, судом отклоняются, поскольку согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д. 36) у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для страховой выплаты по договору страхования в связи с тем, что смерть кредитозаемщика К.А.Н., наступившая в результате заболевания, возникшего у К.А.Н. и установленного до подключения заемщика К.А.Н. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, не относится к страховому случаю.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела о наследовании имущества умершего К.А.Н. (л.д. 71-109) следует, что после смерти К.А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – К.Г.Н., которая в последствии (ДД.ММ.ГГГГ) умерла.

Согласно материалам дела о наследовании имущества умершей К.Г.Н. (том 1 л.д. 164-216), записи акта о рождении, записи акта о смерти (том 1 л.д. 232) следует, что после смерти К.Г.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1

Факт заключения кредитного договора, предоставление заемщику денежных средств, наличие и размер задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривался, ответчик в заявлении просила о применении к требованиям истца срока исковой давности (том 2 л.д. 2-3).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом условий кредитного договора К.А.Н. должен был производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в количестве 36 платежей до 22.09.2018.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, смертью заемщика К.А.Н., ПАО Сбербанк 29.06.2017 обращалось в суд с иском к наследнику умершего К.А.Н. – К.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №76636 от 22.09.2015, расторжении данного договора. Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.08.2017 производство по гражданскому делу №2-360/2017 было прекращено в связи со смертью К.Г.Н. до подачи указанного иска (том 1 л.д. 248-250). Следовательно, о неисполнении обязательств по кредитному договору №76636 от 22.09.2015, о смерти заемщика К.А.Н. и о его наследнике К.Г.Н. ПАО Сбербанк стало известно не позднее 29.06.2017, а о смерти наследника заемщика К.А.Н. - К.Г.Н. ПАО Сбербанк стало известно не позднее 16.08.2017.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1, на день предъявления иска в суд истек по каждому из ежемесячных платежей с определенным сроком исполнения по кредитному договору №76636 от 22.09.2015 в погашение кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также по окончательному сроку возврата кредита (22.09.2018), исковые требования ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика К.А.Н. задолженности по кредитному договору №76636 от 22.09.2015 за период с 22.01.2016 по 29.03.2024 в сумме 105747 рублей 59 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья: