Решение № 2-3757/2017 2-3757/2017~М-3238/2017 М-3238/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3757/2017

Дело № 2-3757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Седуновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансАвтоГруз» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансАвтоГруз» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «ТрансАвтоГруз» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки IVECO № грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, цвет белый, шасси рама № №, паспорт транспортного средства № стоимостью 500000 руб. с рассрочкой на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента оформления акта передачи, в соответствии с графиком платежей.

Транспортное средство передано покупателю, до настоящего времени платежи по договору не поступили.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТрансАвтоГруз» о взыскании оплаты по договору купли-продажи. Суд установил, что при подписании договора сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Таким образом, истец вправе истребовать транспортное средство на основании ст.1102 ГК РФ. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из собственности ООО «ТрансАвтоГруз», что влечет право истца потребовать возврата его стоимости.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20989 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением до исполнения решения суда, 27500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 8500 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «ТрансАвтоГруз», извещенный судом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец) и ООО «ТрансАвтоГруз» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки IVECO № грузовой тягач седальный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак № цвет белый, шасси рама № №, паспорт транспортного средства № в размере 500000 руб.

В соответствии с п.2 договора покупатель оплачивает цену автомобиля в рассрочку в течение 12 месяцев с момента оформления акта передачи, в соответствии с графиком платежей, с возможностью досрочной оплаты.

Транспортное средство передано покупателю на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинники договора купли-продажи и акта приема-передачи обозревались судом в судебном заседании.

Заочным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что сторонами при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и, как следствие, этот договор не является заключенным. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТрансАвтоГруз» о взыскании оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что какие-либо обязательства, вытекающие из сделки, между сторонами не возникли.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).По сведениям Госавтоинспекции автомобиль марки IVECO № грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, выбыл из собственности ООО «ТрансАвтоГруз» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный автомобиль невозможно возвратить истцу в натуре. Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ). Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушении е обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.Анализируя исследованные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТрансАвтоГруз» неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 20989 руб. 73 коп. с дальнейшим взысканием до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебных расходам. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Верита» заключен договор на оказание юридических услуг (взыскание задолженности с ООО «ТрансАвтоГруз» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий которого заказчиком произведена оплата в кассу исполнителя на общую сумму 27500 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Интересы ФИО1 в судебных заседаниях представляли сотрудники ООО «Верита» ФИО3, ФИО2 Таким образом, понесенные истцом расходы надлежит возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансАвтоГруз» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20989 руб. 73 коп., с дальнейшим взысканием процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства; а также 27500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8409 руб. 90 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017.