Решение № 12-13/2017 12-152/2016 5-571/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 5-571/2016


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 24 часа.

Не согласившись с постановление мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просит об его отмене по тем основаниям, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он своевременно не получил, считал, что штраф подлежит оплате только при наличии постановления. Когда получил извещение от судебного пристава-исполнителя, то сразу же оплатил штраф. Полагает, что мировой судья назначил необоснованно строгое наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что он согласен с тем, что своевременно не произвел оплату штрафа, но полагал, что штраф возможно оплатить лишь при наличии постановления. При этом указал, что мировым судьей в день вынесения в отношении него постановления ему были вручены реквизиты для оплаты штрафа, но он ожидал постановления. В настоящее время штрафы у него оплачены, ранее к административной ответственности он не привлекался, в связи с чем, просил об изменении постановления в части назначенного наказания на штраф.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный вышеуказанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере -- руб.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления ФИО1 не заявлял, при этом в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал факт неуплаты штрафа в предусмотренные законом сроки, поясняя, что он не получил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, при этом указал, что ему были вручены реквизиты для оплаты штрафа, в судебном заседании он присутствовал.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у него копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что названное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ФИО1 по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением, на конверте имеются отметки о том, что названному лицу доставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции в отделении почтовой связи, между тем указанное почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи административному органу по истечении срока хранения (л.д. 13).

Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде обязательных работ учел данные о личности ФИО1, сведения о его семейном и материальном положении, правильно применил административное наказание - обязательные работы, поскольку иное наказание, кроме обязательных работ, не могло обеспечить задач административной ответственности по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждение административных правонарушений, поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 нельзя назначить наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Выводы суда о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ мотивированы в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено мировым судьей полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде обязательных работ сроком на 24 часа оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Авраменко.