Решение № 2-2799/2018 2-2799/2018~М-2034/2018 М-2034/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МУ МВД России «Иркутское» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2018 по исковому заявлению ФИО1 А,Ю. к Правительству Российской Федерации, Администрации города Иркутска, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного государственной властью из-за отказа осуществления его конституционных прав, признании бездействия приведшего к нарушению прав на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, публичного признания права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обязании ежемесячной разработки пошаговой инструкции действия для публикации СМИ для граждан, желающих защитить себя от табачного дыма, обязании затрачивать денежные средства на публикацию инструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Администрации города Иркутска, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного государственной властью из-за отказа осуществления его конституционных прав, признании бездействия приведшего к нарушению прав на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, публичного признания права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обязании ежемесячной разработки пошаговой инструкции действия для публикации СМИ для граждан, желающих защитить себя от табачного дыма, обязании затрачивать денежные средства на публикацию инструкции.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. он обращался сначала в полицию, а потом и в другие органы власти с просьбой о защите от канцерогенных, фармакологически активных, токсичных, мутагенных веществ табачного дыма, проникающих в его квартиру в результате противоправных действий неустановленных лиц, проживающих в многоквартирном доме 1А на б-ре ФИО4, г.Иркутска, путем установления личностей правонарушителей и применения к ним мер, предусмотренных законодательством. Действия, указанные в законодательстве как противоправные, названы полицией, прокуратурой, администрацией города как законные, не требующие вмешательства властей. В отношении нарушителей не применено мер, предусмотренных законодательством. Полиция и администрация проигнорировали даже явные правонарушения, такие как курение табака на детской площадке, а также курение табака на детской площадке детьми. Не было установлено кто снабжает несовершеннолетних табачными изделиями. Администрация президента, несмотря на пояснения об обращении в нижестоящие органы, перенаправила его вопрос обратно в Министерство внутренних дел Российской Федерации, в Прокуратуру Иркутской области, в Министерство здравоохранения Российской Федерации, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, но на количество правонарушений это не повлияло, а количество школьников, потребляющих табачные изделия прямо на детской площадке перед его домом увеличилось на 80 %. Нарушение прав со стороны ответчика заключается в неспособности осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, в неспособности защищать его от факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений, из-за найма ответчиком в органы государственной власти некомпетентных служащих, что привело к угрозе нарушения его права на жизнь и здоровье, а также угрозе жизни и здоровью его будущих потомков. На его обращения с просьбами о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, органы государственной власти ответили отказом, действия правонарушителей признаны законными. В связи с тем, что в постановлениях на его заявления искажены факты и причинно-следственные связи, полностью сокрыты от упоминания видеозаписи, объективно отражающие произошедшие события, поведение правонарушителей, ложные показания самих правонарушителей выданы за истину, а показания остальных свидетелей, не согласующиеся со словами правонарушителей исключены из постановлений – его доверие к правоохранительным органам полностью утрачено. Государственные органы несут ответственность за свои действия. Данный вид правоотношений регулируется федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти и нарушением его прав устанавливается из текстов его обращений (заявлений) и ответов (постановлений) органов государственной власти. Он просит о защите от табачного дыма; органы государственной власти отвечают, что раз потребление табака в определенных местах прямо не запрещено законом, то его права на воздух без табачного дыма не нарушены и никаких действий, направленных на защиту его права на воздух без табачного дыма, а, следовательно, на защиту права на жизнь и здоровье, они предпринимать не будут. Он добросовестно фиксировал источники табачного дыма, теми средствами, которыми располагал, так что если бы полиция добросовестно выполняла свои обязанности, то могла установить личности всех правонарушителей и обеспечить не только ему, но и остальным некурящим жителям дома право на воздух без табачного дыма. Но действия полиции нельзя назвать добросовестными. Он проживает в квартире не один, однако представители властей никогда не опрашивали этих доступных свидетелей на предмет систематического наличия табачного дыма в его квартире, несмотря на все его заявления. Отсутствие письменных показаний непосредственных свидетелей, проживающих с ним в одной квартире - есть главное доказательство недобросовестности и вины госорганов, уклонившихся от обязанности выяснения обстоятельств, установления факта наличия препятствий в пользовании жилым помещением; ни один представитель властей никогда не присутствовал в его квартире в моменты проникновения отравляющих веществ, входящих в состав табачного дыма. Отказ от установления истины доступными средствами, привело к нарушениям прав большого количества граждан, подвергающихся воздействию отравляющих веществ табачного дыма прямо в своих квартирах. Доказательства вины системы органов государственной власти: табакокурильщики как курили, так и продолжают курить вблизи его квартиры; табакокурильщики не выселены через суд за систематическое нарушение прав других жильцов; у властей отсутствуют показания лиц, постоянно проживающих с ним в одной квартире относительно систематического наличия табачного дыма; несколько сотен видеозаписей с указанием времени и места, которые невозможно было получить, если бы табачные дым не проникал в его квартиру, сигнализируя о том, что рядом находится источник табачного дыма. В силу того, что государство разрешило табак на территории РФ и получает доход в виде акцизов, государство отказалось контролировать лиц, страдающих от психических и поведенческих расстройств, являющихся потребителями никотина и табака, государство отказалось проводить расследование, устанавливать личности и применять к правонарушителям меры, предусмотренные законодательством, что по факту является отказом в праве на воздух без отравляющих и вызывающих зависимость психоактивных (наркотических) веществ, входящих в состав табачного дыма, а значит отказом в праве на жизнь и здоровье, причинителем вреда является государство.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать Правительство Российской Федерации в полном объеме возместить причиненный нематериальный ущерб и в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия системы органов государственной власти и перечислить из федерального бюджета на его расчётный счёт <***> рублей, обязать Правительство Российской Федерации предоставить личную охрану за счёт государства (в соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности обеспечения безопасности в натуре), обязать Правительство Российской Федерации запретить табакокурильщикам приближаться к истцу ближе чем на 45 м (в соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности защиты прав на чистых воздух без табачного дыма в натуре), обязать Правительство Российской Федерации защитить право на чистый воздух без табачного дыма и предоставить истцу в сопровождение за счёт государства группу экспертов с необходимым оборудованием и расходными материалами для постоянного круглосуточного мониторинга атмосферного воздуха около истца на предмет безопасности условий, при которых отсутствуют факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений в соответствии с № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (в соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности защиты прав в натуре); публично признать недееспособность Правительства Российской Федерации в деле поддержания конституционного строя, обеспечении прав человека и защиты гражданских свобод; отказ в защите от неправомерных действий правонарушителей признать незаконным; обязать ответчиков Администрацию города Иркутска, ГУ МВД России по Иркутской области признать что их бездействие привело к нарушению права на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, публично признать права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, каждый месяц разрабатывать подробную пошаговую инструкцию действий для публикации в СМИ для граждан, которые хотят защитить своё право на чистый воздух без окружающего табачного дыма, до тех пор пока не будет создана инструкция, которая действительно сработает и истец сможет в этом убедиться, обязать Правительство Российской Федерации затрачивать каждый год минимум 1 % суммы, получаемой с акцизов на табак на публикацию на правах рекламы вышеуказанной инструкции, в том числе в сети интернет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Иркутское» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Администрация города Иркутска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебное заседание ответчик Правительство РФ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

В судебное заседание третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2016г.) Правительство РФ является высшим исполнительным органом государственной власти РФ. Правительство РФ является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в РФ.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления, распоряжения, обеспечивает их исполнение (абзацем 1 статьи 23 указанного закона).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» (утратило силу 01.05.2014г.) утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие здравоохранения".

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.). Также в 2008 году Россия ратифицировала Рамочную конвенцию Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, приняв Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" и стала 157-й страной мира, принявшей на себя обязательства по ее выполнению. Для исполнения обязательств, предусмотренных этим документом, Правительство Российской Федерации приняло Концепцию осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 - 2015 годы, утвержденную Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-р и План по ее реализации. Согласно последнему, Минздраву России совместно с заинтересованными ведомствами поручено подготовить и внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона, который обеспечит внесение изменений в действующее законодательство в соответствии с требованиями Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.

Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения»» (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.).

Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения»».

Во исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации Минздравом России был подготовлен проект нового федерального закона "Об охране здоровья населения от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" взамен действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака". В дальнейшем был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) настоящий федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

Часть 1 ст. 6.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, а нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просил суд признать недееспособность Правительства РФ и системы органов государственной власти в деле поддержания конституционного строя, обеспечении прав человека и защиты гражданских свобод.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что в Российской Федерации действуют Государственная программа «Развитие здравоохранения», в рамках реализации данной программы был принят ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Реклама табачных изделий регулируется федеральными законами "О рекламе" и "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Акцизы на табачную продукцию устанавливаются Налоговым кодексом. Административная ответственность за нарушение законодательства определена в Кодексе административных правонарушений Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, на основании соответствующего подзаконного акта, возложило на Минздравсоцразвития России функцию по координации и проведению работ по реализации РКБТ. В Рамочной конвенции по борьбе против табака и комплекте MPOWER, разработанных ВОЗ, определены следующие меры против распространения курения табака, считающиеся наиболее эффективными: ценовые и налоговые меры; защита населения от табачного дыма; предоставление полной информации потребителям о влиянии табака на здоровье, в том числе в рамках общественных информационных и обучающих кампаний, включающих: публикацию сведений в средствах массовой информации и научных изданиях; полный запрет на рекламу всех типов табачной продукции с использованием символики; табачных марок и логотипов спонсоров; печать четких и ясных предупреждений крупным шрифтом на каждой пачке сигарет и упаковке другой табачной продукции; организация эффективной медицинской помощи для бросающих курить, в том числе лечение никотиновой зависимости. Таким образом, все пункты данного закона разработаны для создания наиболее сильной защиты здоровья населения от воздействия окружающего их табачного дыма и последствий потребления табака.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. В связи с табакокурением его соседей, табачный дым проникает в квартиру. При этом он, обращаясь в правоохранительные органы, просил провести проверку и установить виновных лиц, проживающих в многоквартирном доме 1А, а также принять к ним соответствующие меря. В Администрацию города Иркутска истец обращался с заявлением о выселении соседей из принадлежащих им квартир, в связи с табакокурением.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении соседей к административной и уголовной ответственности за курение на балконе и за угрозу убийством.

По факту обращения ФИО1 ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции № ОП 3 МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному ст. 119 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от гр. ФИО1 А,Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: г. Иркутск б.ФИО4 1А-40 с просьбой привлечь соседей к административной и уголовной ответственности за то, что они курят на балконе и при этом в его квартиру попадает дым, а так же данные соседи угрожают убийством. В ходе, проведенной по данному факту отделом полиции №3 МУ МВД России «Иркутское» проверки было установлено, что из объяснений гр. ФИО1 следует, что на протяжении длительного времени в его квартиру поступает сигаретный дым, который образуется от соседей, которые курят на балконах дома 1А б.ФИО4. В связи с этим гр. ФИО1, начал фиксировать фото видео съемкой те моменты, когда соседи из квартир № 23;26;30 б.ФИО4 1А г. Иркутска выходят на балкон и начинают потребление табака и при этом открывают окна на балконе. Так же гр. ФИО1 поясняет что ДД.ММ.ГГГГ года житель квартиры №26 б.ФИО4 1А г. Иркутска размахивал пачкой из под сигарет на которой было прописано что курение убивает, тем самым гр. ФИО1 воспринял данный жест как угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью. Так же в ходе проведенной проверки был опрошен гр. ФИО5, который в своем объяснений пояснил, что квартира по адресу г. Иркутск б.ФИО4 1А-26, находится в собственности, балкон так же входит в приватизированную площадь данной квартиры. Иногда гр. ФИО5, выходит покурить на балкон своей квартиры и при этом открывает окна для того чтобы проветрить квартиру. Так же гр. Балканов пояснил что ДД.ММ.ГГГГ. года он действительно показывал пачку из-под сигарет жильцу дома 1А б.ФИО4, но только лишь для того чтобы он зафиксировал какие сигареты он курит, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью либо убийства данного гражданина у гр. ФИО5, не было. Каким образом сигаретный дым попадает в квартиру №40 б.ФИО4 1А гр. ФИО5, не знает, так как проживает в другом подъезде. Так же в ходе работы был опрошен гр. ФИО6 проживающий в квартире №36 б.ФИО4 г. Иркутска, который так же пояснил, что квартира находится в собственности, балкон также входит в площадь приватизированной квартиры, а значит является частной собственностью и является помещением личного пользования. С гр. ФИО5, и гр. ФИО6, была проведена профилактическая беседа. Учитывая вышеизложенное состава административного правонарушения в действиях жителей квартир №,№ б.ФИО4 1А не усматривается. На основании вышеизложенного квалифицировать произошедшее по признакам состава преступления предусмотренного ст. 112; 115; 116; УК РФ не представляется возможным. Состава преступления предусмотренного 119; УК РФ не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено сообщение о проведении проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснено право на обжалование постановления в установленном законом порядке (исх. 7689).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Администрацию города Иркутска с заявлением, в котором просил защитить его и членов семьи от воздействия продуктов потребления табака, проникающего в его квартиру, в результате противоправных действий наркозависимых жильцов дома 1А. Просил в сотрудничестве с правоохранительными органами, выселить и лишить право собственности через суд никотин-зависимых жильцов дома 1А б-р ФИО4, за систематическое нарушение прав жильцов, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Иркутска на указанное заявление был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по факту потребления табачных изделий соседями.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка, указанные в заявлении факты не подтвердились, в связи с чем, нарушений, согласно ст. 6.24 КоАП РФ в действиях соседей нет. С соседями проведена профилактическая работа по факту недопущения потребления табачных изделий в подъездах дома, на детских площадках и других запрещенных местах. В ходе проверки, признаков преступления, либо административного правонарушения не выявлено. ФИО1 разъяснено право на обжалование принятого решения в установленном законом порядке (исх. 3213).

Указанные постановления, а также ответы должностных лиц, в установленном законом порядке, истцом не обжалованы. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отзыву Управления Роспортебнадзора по Иркутской области, обращения ФИО1 с жалобами на курение неустановленных лиц в жилых помещениях многоквартирного дома № 1А, по бул. ФИО4 в г. Иркутске в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области из Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека поступило обращение ФИО1, касающееся получения информации о защите своего права на воздух, не содержащего продуктов потребления табака. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия обращения ФИО1 направлена для рассмотрения в прокуратуры Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 направлен ответ на обращение, содержащий разъяснения по вопросам вреда табачного дыма для здоровья в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области поступило обращение ФИО1, касающееся технической возможности проведения анализа воздушной среды. ФИО1 направлен ответ на обращение в установленный законом срок.

Оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчиков допущено не было. Все заявления поступившие в правоохранительные органы, Администрацию города Иркутска были рассмотрены в установленном законом порядке, были проведены проверки и заявителю даны ответы.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

В ходе судебного заседания, истцом не указано и не представлено доказательств тому, кто из жильцов дома, в котором он проживает, потребляет табак. В ходе проведения проверок должностными лицами отдела полиции, указанные лица также не были установлены.

При этом при установлении лиц, потребляющие табак, в нарушении установленного законом порядка, истец не лишён возможности обращения в суд за защитой нарушенного права непосредственно к правонарушителям.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, судом не установлено бездействий со стороны ответчиков, приведших к нарушению прав ФИО1 на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, из-за отказа осуществления его конституционных прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, ввиду недоказанности того обстоятельства, что действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред. Поскольку для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, стороной истца не доказан факт незаконных, противоправных действий ответчиков в отношении ФИО1 и причинение вреда противоправными действиями (бездействиями). В материалах дела доказательства наличия данных условий также отсутствуют.

Требования истца о предоставлении личной охраны за счёт государства, запрещении табакокурильщикам приближаться к истцу ближе чем на 45 м, защите права на чистый воздух без табачного дыма и предоставлении истцу в сопровождение за счёт государства группу экспертов с необходимым оборудованием и расходными материалами для постоянного круглосуточного мониторинга атмосферного воздуха около истца на предмет безопасности условий, при которых отсутствуют факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений в соответствии с № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. и СанПиН 2.1.6.1032-01, о разработке инструкции, также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А,Ю. к Правительству Российской Федерации, Администрации города Иркутска, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного государственной властью из-за отказа осуществления его конституционных прав, признании бездействия приведшего к нарушению прав на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, публичного признания права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, обязании ежемесячной разработки пошаговой инструкции действия для публикации СМИ для граждан, желающих защитить себя от табачного дыма, обязании затрачивать денежные средства на публикацию инструкции – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Луст