Апелляционное постановление № 22-162/2026 22И-162/2026 от 23 февраля 2026 г.

№ 22и-162/2026 Судья Балабанова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 ноября 2025 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке с. ФИО2 <адрес>, гражданке Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдове, пенсионерке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой по приговору Новозыбковского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 4 мая 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 июня 2020 г.) в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, участвующей посредством видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указала, что иска не имеет. Отбыла установленную часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Не трудоустроена, так как является пенсионером. Принимает активное участие в благоустройстве прилегающей к отряду территории согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Регулярно посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых мероприятиях, в жизни отряда. Посещает библиотеку. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе, конфликтных ситуаций избегает. В общении с представителями администрации придерживается установленных правил и норм поведения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается. Жилищный вопрос решен. Имеет взыскания, часть из которых погашена. Имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17 мая 2022 г., конец срока – 3 февраля 2027 г., 1/2 - 12 июля 2023 г., 2/3 срока наказания отбыла – 4 июля 2025 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить ввиду его несоответствия ч. 4 ст. 7 УПК РФ, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, отразил в постановлении факты, не соответствующие действительности. Полагает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку необходимо учитывать тяжесть и характер каждого конкретного нарушения. Ссылается на свои хронические заболевания. Указывает, что она эпизодически принимает участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях из-за наличия у нее хронических заболеваний ----, что затрудняет ее движение. Считает, что с учетом положительных сведений, указанных в характеристике исправительного учреждения, признания вины, раскаяния в содеянном, она твердо встала на путь исправления.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы осужденной, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая 12 августа 2020 г. прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. На профилактическом учете не состоит. В трудовой деятельности не задействована, является пенсионером по возрасту. По собственному желанию принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в проведении общих собраний, занятиях по социально - правовой подготовке, а также эпизодически участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Осужденная внешне опрятна, аккуратна, правила личной гигиены соблюдает. В общении с представителями администрации придерживается установленных правил и норм поведения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими поведение ФИО1 сведениями, суд обоснованно принял во внимание, что за период отбывания наказания поведение осужденной не было примерным, осужденная содержится в обычных условиях, поощрений не имеет, за период с 9 ноября 2020 г. по 12 сентября 2025 г. она допустила 16 нарушений установленного порядка, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, выговоров устно, выдворения в ШИЗО, дисциплинарного штрафа. Четырнадцать взысканий погашены, два взыскания в виде устных выговоров от 5 сентября 2025 г. за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна и подготовки ко сну время без разрешения администрации ИУ и от 12 сентября 2025 г. за не выполнение во время физической зарядки единого комплекса физических упражнений, разработанного в ИУ, не сняты и не погашены.

Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденная взаимоотношения в коллективе осужденных не всегда строит на доброжелательной основе, может быть инициатором конфликтных ситуаций, при решении спорных вопросов может проявлять открытую агрессию, имеет замечания по содержанию спального места. По мнению администрации исправительного учреждения, нет оснований полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в культурно - массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, устойчивые социальные связи, признание вины, раскаяние в содеянном не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривается судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не свидетельствуют об изменении её отношения к социально значимым ценностям, а лишь подтверждают факты соблюдения осужденной установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, в материале имеются сведения о наличие у осужденной заболеваний: справка из медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ № 57 ФСИН России от 27 июня 2025 г. о наблюдении ФИО1 в МЧ – 3 с указанием имеющегося диагноза, а также выписка из ее амбулаторной карты, медицинское заключение. Согласно медицинскому заключению начальника филиала «Медицинской части № 3» ФКУЗ МСЧ № 57 ФСИН России от 19 сентября 2025 г. заболеваний, входящих в перечень социально-значимых заболеваний и/или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715, у ФИО1 не имеется.

Указанные документы были исследованы судом в ходе судебного разбирательства. Замечаний и дополнений по исследованным документам от участников процесса не поступило.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у неё сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону.

Рассмотрение ходатайства осужденной проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий