Решение № 2-746/2025 2-746/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-746/2025

УИД 23RS0024-01-2025-000084-84

К делу № 2-746/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «05» августа 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РК «Роснефть» о признании права собственности на квартиру на условиях приватизации,

установил:

В Крымский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «РК «Роснефть» о признании права собственности на квартиру на условиях приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО1), проживает в изолированной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>А кв. l, на основании ордера от 15 июля 1988 г., выданного исполкомом Троицкого сельского совета народных депутатов от 12 декабря 1987 г. Кроме того, решением Троицкого сельского совета народных депутатов от 20 декабря 1991 г. ему был выделен земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, в спорную квартиру он вселился законно, и постоянно проживает в ней с 15.07.1988 г., то есть уже более 35 лет. Также, в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга — ФИО2, сын - ФИО3. Спорное жилое помещение является изолированной жилой квартирой в двухквартином доме, который был построен 1986 году колхозом «Память Ильича», и может в соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма и приватизации. Истец работал оператором АГРС «Троицкое» с 08.06.1987 г. по 30 09.2021 г. и уволился в связи с выходом на пенсию. За это время работодатель — собственник АГРС многократно менялся (переименовался). С 01.07.2006 г. до выхода на пенсию предприятие называлось ООО «РН-Краснодарнефтегаз». С 1996 года ООО «РН-Краснодарнефтегаз» входит в состав OAO «HK «Роснефть», согласно данным Poccpeстpa. В июне 2021 г. от имени руководства ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Истцу сообщили, что после окончании его трудовой деятельности в ООО «PH- Краснодарнефтегаз» ему вместе с семьёй необходимо освободить занимаемое жилое помещение в связи тем, что данный жилой дом является собственностью ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и находится у них в аренде. В сентябре 2021г. он обратился в ООО «РН- Краснодарнефтегаз» с заявлением о предоставлении ему иного жилого помещения в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР и аналогичной ст. 103 ЖК РФ, либо согласовать приватизацию указанной квартиры и получил отказ, на том основании, что спорная квартира принадлежит по праву собственности ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и находится в аренде у ООО «PH- Краснодарнефтегаз». Как стало известно Истцу, право собственности на спорное жилое здание (помещение), ПАО «HK «Роснефть» оформила в 2011 или 2019 году, и что им предъявлены крайне сомнительные основания получения в собственность вышеуказанного жилого дома. А именно: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2000 г. согласно которого установлен «факт принадлежности за OAO «Роснефть-Краснодарнфтегаз» жилого двухквартирного дома расположенного в ст. Троицкой при территории АГРС (дом оператора) имеющим юридическое значение»; Договор мены от 28.07.1998 г. между OAO «Роснефть-Краснодарнефтегаз» и РАО «Газпром», передачу этого дома от РАО «Газпром» к ООО «Роснефть- Краснодарнефтегаз»; Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 23.07.2011 г. в разделе документы- основания указан только договор о присоединении от 02.06.2006г. и передаточный акт от 02.06.2006г, при этом, в акте передачи указан неверный адрес - «к-з «Память Ильича» Краснодарского АПК ст. Троицкая», который не соответствует действительному административному адресу жилого дома; В свидетельстве о государственной регистрации права № от 23.07.2011г. в разделе объект права указан, как нежилое. В действительности и по ордеру, и в вписке из ЕГРН Pocpeeстpa, и в техпаспорте БТИ данное помещение указано, как жилое. Новым собственником, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», статус «специализированного» спорному жилому помещению не присваивался. Никаких договоров о найме жилого помещения с Истцом не заключалось. 15.05.2023г. Истец вновь обратился в ООО «РН- Краснодарнефтегаз» с заявлением о рассмотрении возможности передачи безвозмездно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Ф3-№ 1541-1 от 04.07.1991г.), занимаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью — 82,5 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес> корп. А. Ответчик проигнорировал это заявление. 12 июля 2023 г. ООО «РН-Краснодарнефтегаз» прислало ФИО1 «Уведомление о выселении из служебного помещения» №3-01881-23, в связи с тем что, с момента его увольнения, и выходом на пенсию,им потеряно право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести собственность на квартиру на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в жилищном фонде социального использования один раз.

В настоящее время Истец и его семья фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им Законом, поскольку Ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры, в которой они проживаю, в собственность. Требования и действия Ответчика нарушают законные права и интересы. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Так, если гражданин вселился в помещение до весны 2003 года, то договора может и не быть. В то время правомерность пользования подтверждалась ордерами, кроме того, необходимо было открыть лицевой счет. Поэтому Верховный Суд в своем определении от 19.98.2008 года указал, что аналогом договора социального найма выступали ордер и лицевой счет, по оплате коммунальных платежей.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В период вселения Истца в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного просит суд: Признать за ним, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, и просили суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Представитель ответчика указал на то что, основанием для вселения Истца в вышеуказанную квартиру явилось то обстоятельство, что истец в июле 1988 года работал в должности оператора АГРС колхоза «Память Ильича», с 03.04.1991 по 30.09.1998 в производственном объединении «Кубаньгазпром», с 01.10.1998 по 30.06.2006 в OAO «HK «Роснефть» - Краснодарнефтегаз», с 01.07.2006 по 30.09.2021 в ООО «РН-Краснодарнефтегаз», и в связи с характером трудовых отношений должен был проживать вблизи от газораспределительной станции. Квартира, оснащённая оборудованием, необходимым для работы оператора, предоставлялась Истцу для осуществления работы оператором газораспределительной станции, а не удовлетворения его жилищных потребностей в соответствии с действующим жилищным законодательством. В силу ст. 101 ЖК РСФСР (в ред. от 07.07.1987, действовавшей на момент предоставления ордера), служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных, решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На ордере, дающем право на вселение в жилое помещение, имеется диагональная красная полоса, присущая ордерам на служебные жилые помещения. Статус служебной квартиры также подтверждается решением Исполнительного комитета Крымского районного Совета народных депутатов от 17.11.1987 № 325 и выпиской архивного отдела администрации г. Крымска и Крымского района от 08.12.1999 № 439 из протокола собрания уполномоченных колхозников колхоза «Память Ильича» от 30.12.1986 № 4. Указанное свидетельствует о том, что изначально помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями. Из толкования вышеуказанных норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, при этом такое право предоставляется гражданам, занимающим такие жилые помещения по договору социального найма. Истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта к государственному и муниципальному жилищному фонду, и соответственно наличия оснований для возникновения у него права собственности в порядке приватизации. На основании договора мены от 20.07.1998 № 438 РАО «Газпром» передало в собственность ОАО «НК Роснефть-Краснодарнефтегаз» газопровод «Троицкая-Крымск» и другое имущество, включая двухквартирный дом операторов к-за «Память Ильича ст. Троицкая». Согласно выписке из ЕГРН собственником недвижимого имущества является ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (государственная регистрация права от 08.04.2024 №), которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. l ст. 209 ГК РФ). На основании изложенных в возражении доводов, просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – Администрация Троицкого сельского поселения Крымского района, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлены. Суд принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 15 июля 1988 г., выданного исполкомом Троицкого сельского совета народных депутатов от 12 декабря 1987 г. ФИО1 с семьёй, проживает в изолированной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>А <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в спорную квартиру ФИО1 вселился законно, и постоянно проживает в ней с 15.07.1988 г., то есть уже более 35 лет. Также, в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга — ФИО2, сын - ФИО3. Спорное жилое помещение является изолированной жилой квартирой в двухквартином доме, который был построен 1986 году колхозом «Память Ильича», и в соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, может быть самостоятельным предметом договора социального найма и приватизации.

Решением Троицкого сельского совета народных депутатов от 20 декабря 1991 г. ему был выделен земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как достоверно установлено судом, Истец работал оператором АГРС «Троицкое» с 08.06.1987 г. по 30 09.2021 г. и уволился в связи с выходом на пенсию. За это время работодатель — собственник АГРС многократно менялся (переименовался). На момент увольнения 30.09.2021 г. собственником ГРС являлось ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

В июле 2021 г. от имени руководства ООО «РН- Краснодарнефтегаз» Истцом получено уведомление, что в связи с окончанием его трудовой деятельности в ООО «PH- Краснодарнефтегаз» ему вместе с семьёй необходимо освободить занимаемое жилое помещение в связи тем, что данный жилой дом является собственностью ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и находится у них в аренде. В случае неисполнения в добровольном порядке, будут вынуждены обратиться в суд о принудительном выселении из служебного помещения.

С целью реализации своего права в сентябре 2021г. ФИО7 обратился в ООО «РН- Краснодарнефтегаз» с заявлением о предоставлении ему иного жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ (ст. 108 ЖК РСФСР), либо заключить в установленной форме договор социального найма с целью дальнейшего приобретения указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ, на том основании, что спорная квартира принадлежит по праву собственности ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и находится в аренде у ООО «PH- Краснодарнефтегаз».

Как установлено, 15.05.2023 г. Истец вновь обратился в ООО «РН- Краснодарнефтегаз» с заявлением о рассмотрении возможности передачи безвозмездно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Ф3- № 1541-1 от 04.07.1991г.), занимаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью — 82,5 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес><адрес>

Однако, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» 12 июля 2023 г. направило в адрес ФИО1 «Уведомление о выселении из служебного помещения» № 3-01881-23, в связи с тем что, с момента его увольнения, и выходом на пенсию, им утеряно право пользования данным жилым помещением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в - установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права - на приватизацию жилых помещений».

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами законом РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» - п.п.З. В соответствии со статьей 2 Закона право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Судом достоверно установлено, что квартира предоставлена Истцу на законных основаниях, он несет бремя содержания, оплачивает все коммунальные платежи с 1988 года по настоящее время. В приватизации не участвовал, постоянно проживал на территории <адрес> и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>

ФИО1 со своей семьей проживает в указанной квартире с 1988 года, то есть более тридцати семи лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости и несет бремя содержания вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании Договора мены № 438 от 28.07.1998 г. между OAO «Роснефть-Краснодарнефтегаз» и РАО «Газпром», спорный дом оператора перешел от РАО «Газпром» к ООО «Роснефть- Краснодарнефтегаз».

Право собственности на спорное жилое здание (помещение), ПАО «HK «Роснефть» оформила в 2011, на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2000 г. согласно которого установлен «факт принадлежности за OAO «Роснефть-Краснодарнфтегаз» жилого двухквартирного дома расположенного в ст. Троицкой при территории АГРС (дом оператора) имеющим юридическое значение» ранее принадлежащий колхозу «Память Ильича» Троицкого сельского совета Крымского района.

В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истцы, занимая спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право на его приватизацию, ранее такое право не реализовывали, спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание выше приведённые правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес> поскольку имея право на бесплатную приватизацию жилья, они не могут реализовать его по независящим от них причинам, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о признании права собственности на квартиру на условиях приватизации – удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: РФ, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на объект недвижимого имущества - жилое помещение расположенное по адресу: РФ, <адрес>А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.В. Корныльев